這系列用 NewJeans 事件，整理韓國偶像「專屬合約」最常被搜、也最常被問的 10 個法律問題：專屬合約是什麼、解約怎麼走、團名商標歸誰、違約金怎麼算、平台下架與假處分/禁制令如何影響接工作還有訴訟情況與雙方背後考慮，還有接下來的可能發展。第三篇（完結篇）收尾整理：解約記者會的法律效果與危機管理、宣布解約後工作安排的影響、一審判決如何看解約有效性、以及判決對市場交易與雙方策略的影響。
作者／公開資源索引（持續更新，建議收藏）
https://falilin.blogspot.com/2026/02/fali-lin.html
參考原文
https://falilin.blogspot.com/2026/02/newjeans.html
FAQ7：解約記者會？從法律效果連結危機管理。
很多人以為「解約是法律問題，記者會是公關問題」。但在娛樂產業，兩者常常綁在一起：因為法律效果會直接影響市場交易。
如果藝人主張已解除專屬合約，市場最在意的是兩件事：
- 接洽對象是誰（工作到底要找誰談）
- 付款對象是誰（錢到底要付給誰才安全）
所以「開記者會」的危機管理核心，不是單純喊口號，而是把自己的法律立場公開化、降低交易的不確定性：讓廣告主、節目方、平台至少知道「你主張什麼」與「你要求對方怎麼做」。
但這也有代價：一旦公開宣示，衝突通常會更快走向「硬戰」——對方可能反主張你違約、求償、要求停止活動，甚至用保全程序（假處分/禁制令）先卡住商業行為，讓市場「不敢跟你交易」。
FAQ8：宣布解約後，工作安排有什麼影響？
宣布解約後，最常見的實務問題是：原本排定的工作（通告/演出/代言/節目）還要不要做？
一般原則是：如果解約是否成立仍有爭議（對方否認、或程序/理由未釐清），硬停工常會被對方抓成「你違約不履行」，反而增加求償或聲請禁制令的理由。
因此在爭議期，常見更務實的策略是：把「法律風險最小化」放第一，處理方式會取決於合約安排、排定工作性質、對外承諾、以及你手上證據強度。
換句話說，這題沒有一句話的標準答案，但有一個共同底層邏輯：不要讓「工作安排」變成對方主張你違約的把柄。
FAQ9：一審判決會怎麼判「解約是否有效」？法院將看重哪些證據？
一審通常會把問題拆成幾個「能判斷」的核心點：
- 你主張的違約事由是否具體、可證明？
不是「我覺得不公平」就夠，而是要能對應到合約義務：哪一條、哪一次、什麼行為、造成什麼影響。
- 你是否依約走完解約程序？（尤其催告/改善期/送達證據）
法院/仲裁人很重視「時間線」：你何時發現違約、何時催告、改善期多長、對方是否真的未改善。
- 是否達到足以解除專屬合約的程度（信賴是否破壞到不可回復）
專屬合約牽涉大量投資與產業秩序，法官常會用較嚴格的標準看待「是不是已經到了非解不可」。
因此你會看到一審在理由上，常圍繞「證據強度＋程序是否完備＋是否達到可解約門檻」來判斷解約是否有效。
FAQ10：一審判決出來後，將如何影響市場交易？雙方的後續策略？
一審判決即使不是終局，也會立刻影響市場行為，因為市場在意的是「風險可預測性」。常見影響有：
- 品牌/平台/節目方的交易態度: 判決若對某一方較不利，合作方通常會更保守：要求更完整權利鏈、更多保證條款，甚至暫緩簽約，避免之後被追償或下架。
- 保全處分（假處分/禁制令）策略的轉向: 一審結果會直接影響雙方是否加碼保全程序、或改用保全來「先把市場行為鎖住」。
- 談判籌碼的重分配:一審常是談判的分水嶺：
- 有利的一方籌碼變大，可能要求更高代價才談和解
- 不利的一方可能改採「降低損失、換取可工作/可交易」的策略
所以 FAQ10 的一句話結論是：
一審判決會先改變市場，再改變談判；市場的保守與資金的避險，會倒逼雙方策略調整。
（系列完結）
這份 10 FAQ 的重點其實是：合約條款、程序、證據與市場交易，是同一件事的不同面向。
📌 全系列與我的公開資源索引（持續更新，建議收藏）
https://falilin.blogspot.com/2026/02/fali-lin.html
參考原文 https://falilin.blogspot.com/2026/02/newjeans.html
