第11章 聲音、臉孔、角色與數位替身
生成式 AI 進入內容產業後，真正被撼動的，從來不只是「作品」而已。前面幾章談訓練資料、合理使用、輸出內容的著作性、衍生著作與市場替代，焦點多半還停留在「作品」層次：哪些資料可以被拿去訓練，哪些輸出會踩到既有權利，AI 生成物到底算不算著作。到這一章，關心的問題將開始更貼近「人」本身。 不是某一首歌、某一張圖、某一段文字可不可以被拿去訓練，而是人的聲音、臉孔、角色形象、表演記憶，乃至整個可被辨識的數位存在，能不能被複製、模仿、交易、延續與替代。這一層問題，和前面幾章最大的不同，在於它常常無法只用傳統著作權法完整處理。美國版權局在 2024 年 7 月 31 日發布的 AI 報告 Part 1，非常重視這個問題的衝擊，把第一個主題直接設成數位分身（digital replicas），並將其界定為以數位技術逼真複製個人的聲音或外觀所引發的法律問題。(註解1) 真正要問的是：當人的可識別特徵本身，開始成為可複製、可訓練、可模擬、可商業化的內容資源，法律應如何重新定義保護與交易的邊界？這裡面交錯的，不只是著作權，還有人格權、人格法益、商業人格利益、表演者利益、消費者誤導、契約授權範圍，以及 AI 時代下新的市場秩序。 第一節 這不是單純的著作權問題 2023 年美國演員工會（SAG-AFTRA）罷工時，AI 爭議之所以迅速成為外界焦點，其中一個非常具體的原因，就是表演者對「數位分身」的焦慮。演員工會會員中，有非常大量是默默無聞的群眾演員，他們也許扮演路人、球場或演唱會觀眾，賺取微薄收益。可是隨著 AI 技術發展，當某天接到通告的演員到了劇組，被要求簽署文件，上面包含數位分身授權，之後又被帶到「小房間」進行臉孔或體態掃描，這時候已經不是一場演出、一份報酬的問題，而是數位分身正逐漸侵蝕群眾演員未來的工作機會。工會在 2023 年電視／電影新合約的摘要中，特別把數位分身（digital replicas）拉出來處理，分別規範受僱型數位分身（employment-based digital replicas）、獨立製作數位分身（independently created digital replicas），以及合成表演者（synthetic performers），並要求在不同情境下都必須有明確同意與相應報酬。(註解2) 這種焦慮其實不只屬於螢幕上的演員。對群眾演員來說，擔心的是數...