建築設計業者智慧結晶之保障
這10多年來，碰過二個跟建築設計有關的案子特別可以挑出來說說: <Case I> 某台北市公共設施，建築設計不僅已經完成，監造也已經完成，只不過業主自己需求不斷調整，最後修正不勝其煩，即使三番二次免費服務，仍無法獲致業主驗收通過，只能依據約定送交仲裁。 <Case II> 某業主決定在中國大陸投資特殊事業，尋找台灣有經驗建築師設計，三方兩次，改圖直到確認，卻因為投資計畫遇挫折生變，藉口設計不符要求，拒絕支付設計費用，只好訴請給付報酬。(台灣台北地方法院105(2016)年度重訴字第310號履行契約等事件，於2017.4.13宣判) 這樣的場景，一般人看得啞口無言，卻可能是台灣設計師、建築師的日常。建築設計業面對無理業主的難堪困境，在台灣經常發生，如果能夠打折再打折，最後拿一些費用，很多建築師、設計師也就認了(一折的例子都聽過)，更多的是最終做白工，未能取得應得對價。 先說說這二件的結果，第一件取得了聲明金額約九成的報酬；第二件則獲的全部勝訴，獲得280餘萬之報酬。 本文暫不討論建築師與業主合約細節，但先就案件幾個勝訴關鍵，分享予建築設計先進，俾為檢視、改善流程，為權益維護做好準備。 一、難期待業主善待，合約務須明確。 除了一般所稱工作內容，權益分配歸屬，須瞭解日後一旦進入爭議程序，雙方將翻天覆地對於工作成果及細節進行檢視，因此在主合約設計上，對於"應交付"何種成果?必須以簡單、明確的方式加以約定，在每一工作階段交付標的不同時，更是如此。實務常見合約未簽，工作已經展開的情況，這一點對設計建築業者不利，務須注意。 二、重大指示與變更，必須行諸書面。 對於影響工作的重大變更，在完成初步設計(概念設計、基本設計)後經常發生，這是台灣業界實態，此部分，必須予以判斷，重要部分，必須行諸於書面。有些業主很精明，指示不斷發出，但詳細內容均不明確，且不行諸文字，此時建築設計業者必須妥慎辨明，於關鍵部分，不能過於考慮情分或所謂和諧工作氣氛，必須以各種方式形成書面。(包括會議或信函方式) 三、當今的通訊軟體，甚至電話錄音，都有助於釐清雙方合作事實。 合作是動態的，是浮動進行的，當開始發現想法可能兩歧時，必須在溝通時謹守立場，不能呈現態度曾經猶豫、有意同意改約或模擬兩可的情況，雙方在通訊軟體的對話，...