<Case I>
某台北市公共設施，建築設計不僅已經完成，監造也已經完成，只不過業主自己需求不斷調整，最後修正不勝其煩，即使三番二次免費服務，仍無法獲致業主驗收通過，只能依據約定送交仲裁。
<Case II>
某業主決定在中國大陸投資特殊事業，尋找台灣有經驗建築師設計，三方兩次，改圖直到確認，卻因為投資計畫遇挫折生變，藉口設計不符要求，拒絕支付設計費用，只好訴請給付報酬。(台灣台北地方法院105(2016)年度重訴字第310號履行契約等事件，於2017.4.13宣判)
這樣的場景，一般人看得啞口無言，卻可能是台灣設計師、建築師的日常。建築設計業面對無理業主的難堪困境，在台灣經常發生，如果能夠打折再打折，最後拿一些費用，很多建築師、設計師也就認了(一折的例子都聽過)，更多的是最終做白工，未能取得應得對價。
先說說這二件的結果，第一件取得了聲明金額約九成的報酬；第二件則獲的全部勝訴，獲得280餘萬之報酬。
本文暫不討論建築師與業主合約細節，但先就案件幾個勝訴關鍵，分享予建築設計先進，俾為檢視、改善流程，為權益維護做好準備。
一、難期待業主善待，合約務須明確。
除了一般所稱工作內容，權益分配歸屬，須瞭解日後一旦進入爭議程序，雙方將翻天覆地對於工作成果及細節進行檢視，因此在主合約設計上，對於"應交付"何種成果?必須以簡單、明確的方式加以約定，在每一工作階段交付標的不同時，更是如此。實務常見合約未簽，工作已經展開的情況，這一點對設計建築業者不利，務須注意。
二、重大指示與變更，必須行諸書面。
對於影響工作的重大變更，在完成初步設計(概念設計、基本設計)後經常發生，這是台灣業界實態，此部分，必須予以判斷，重要部分，必須行諸於書面。有些業主很精明，指示不斷發出，但詳細內容均不明確，且不行諸文字，此時建築設計業者必須妥慎辨明，於關鍵部分，不能過於考慮情分或所謂和諧工作氣氛，必須以各種方式形成書面。(包括會議或信函方式)
三、當今的通訊軟體，甚至電話錄音，都有助於釐清雙方合作事實。
合作是動態的，是浮動進行的，當開始發現想法可能兩歧時，必須在溝通時謹守立場，不能呈現態度曾經猶豫、有意同意改約或模擬兩可的情況，雙方在通訊軟體的對話，包括電話內容之錄音，均可能成為認定事實的參考證據。
四、工作成果應整理。
建築設計很重要的工作完成指標，就是"成果"，例如設計圖面，因此，一旦溝通無法解決問題，須及早整理相關工作成果，必須知道，業主在爭訟程序上，首會爭執有無交付工作成果，因此所有成果，不管圖面有幾百上千張，都需整理，且馬虎不得；其次，業主會從成果中挑剔，說明其如何不敷需求、瑕疵或錯誤。依據我的個案經驗，擅長使用數位系統繪圖及建模的建築設計業者，這一關比較容易過關。
五、談判立場須明確。
訟爭前、中、後，將面臨賴自各方壓力，軟硬都有，態度可以溫和，立場務須明確，以免日後被認為已經接受妥協方案，在法律上被認為發生"和解"之效果。
六、爭端解決必然花費精力與成本，做好準備就無需焦慮。
每個案件程序，花費精力與成本是必然，於決定以訟爭手段爭取權益前，即應該清楚知悉。一般來說，仲裁數月內可以完成，相對於仲裁，訴訟雖然耗費精力，但如能於初期(例如第一審)就獲致良善成果，日後即便爭訟仍進行，還是有機會隨時取得優勢談判位置，解決糾紛。
