香港於2017年12月28日，判決B等行為人，透過7台合法now TV機上盒，接駁電腦，將IPTV系統商now TV的11個頻道節目，上傳伺服器，經由網路，讓購置”麥格盒子”機上盒的用戶收看。涉及侵害著作權，判處行為人等有期徒刑21至27個月。
台港兩地的案例，顯示OTT固然方興未艾，但面對的各式挑戰也非常嚴峻。NCC委員陳耀祥也指出OTT最大的問題是著作權，因為在網路時代OTT是跨界的新形態服務，跨域侵權，執法的主權便難控制。
比較台港案例如下
原發表 2018.1.12
台港OTT遭著作權侵害案例簡介
台灣於2016年3月25日，判決行為人A，透過合法解碼器，解碼頻道商衛星訊號；或透過擷取系統商類比訊號，透過「Yes5TV」平台，經由網路，讓購置數位機上盒、大視界USB 電視棒的用戶收看。涉及侵害著作權，判處行為人有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日確定。
香港於2017年12月28日，判決B等行為人，透過7台合法now TV機上盒，接駁電腦，將IPTV系統商now TV的11個頻道節目，上傳伺服器，經由網路，讓購置”麥格盒子”機上盒的用戶收看。涉及侵害著作權，判處行為人等有期徒刑21至27個月。
台港兩地的案例，顯示OTT固然方興未艾，但面對的各式挑戰也非常嚴峻。NCC委員陳耀祥也指出OTT最大的問題是著作權，因為在網路時代OTT是跨界的新形態服務，跨域侵權，執法的主權便難控制。
比較台港案例如下
香港於2017年12月28日，判決B等行為人，透過7台合法now TV機上盒，接駁電腦，將IPTV系統商now TV的11個頻道節目，上傳伺服器，經由網路，讓購置”麥格盒子”機上盒的用戶收看。涉及侵害著作權，判處行為人等有期徒刑21至27個月。
台港兩地的案例，顯示OTT固然方興未艾，但面對的各式挑戰也非常嚴峻。NCC委員陳耀祥也指出OTT最大的問題是著作權，因為在網路時代OTT是跨界的新形態服務，跨域侵權，執法的主權便難控制。
比較台港案例如下
