林發立 Fali Lin｜娛樂法、AI法律 與 科技法務

面對這個風波的發展，目前顯然有幾個事實: 一、威鋒數位聲明，微軟系統內建之字型（如新細明體、標楷體），係其授權微軟使用，並聲明智慧財產權為該公司所有，而微軟並未否認。 二、使用華康字型（如華康少女文字、華康愛情體、華康新綜藝體等），必須取得威鋒數位（華康字型）合法授權。 另外，業界應注意，威鋒數位對於如何使用微軟系統內建之字型（如新細明體、標楷體）作出限制，下列情況可能需支付授權費用: "將字型直接取出搭載（內嵌）於非微軟系統之第三方軟、硬體中的以下情況除外，例如於各式嵌入式裝置、電子遊戲、APP、電子書，以及安裝於提供ASP（應用服務提供者）等網路服務伺服器等。" 產品授權是法律問題，在操作面上，請相關業界注意: 一、設計、美術、廣告、網頁、出版、電影電視製播、Youtube或其它自媒體工作者 以"中文字元"呈現的新細明體、標楷體，無論商用或非商用，不至於需付授權費用。但在設計、美術圖像或影片畫面中，經常不會使用新細明體、標楷體，而會選擇使用其它(華康)字型，這是需要付授權費的，就跟您購買任何一家字型廠商應付費用一樣，是商業決定問題。 您在微軟作業平台上使用其它第三方廠商工具程式(包括排版、影像、編輯等)，即俗稱win版的各式工具軟體，基本上是呼叫微軟內建的字型，因此也不需再付授權費用。一般來說，這樣的方法最方便，工具程式也多是如此設計，還不至於是將字型抽離內建於自己的工具程式之內，所以也無需太過擔心。 最近引發爭論，有關youtube影片"字幕"問題，首先要釐清，如果是youtube上(包括其它類似影音平台)，您所key-in進去的"字幕"，在傳輸時其實是一堆數值符號，事實上不需要每個人都將字型"傳上去"，因為透過編碼標準，都可以回復成這些"字"(您對這個有興趣，可以先去看看 ASCII 或 unicode 到底是怎一回事)。這樣的"上字幕"其實是不會被收授權費用的，因為您並沒有做一個將字型抽離微軟系統，上傳給平台的動作。 但Youtuber最近很習慣這樣做影片，在視覺上引人注意: 截圖自:【Joeman】在影片裡使用新細明體竟然要付錢？小型網路創作者的困境！ 不僅是Y...

全球華人藝術網一案終於在媒體上大爆發了，但此事從發生， 訴訟案 起，一直到 監察院調查報告 ，其實已經有好一段時間。 本案系爭的同意書，依據監察院報告，其中包括這些約款: ◎本人同意授權予某網及某人，代理銷售受本人已完成及未來所創作之作品； ◎本人將作品之著作權及相關檔案資料讓與某網及某人…上述製作權、衍生著作權歸屬某網及某人所有…本同意書為專屬授權； ◎本人亦應提供標的作品之原實體物，以配合某網及某人展示、廣告、租售之用…本人曾提供予某網及某人之作品、圖檔，如有（含本人）售出，本人均願支付委託銷售40%金額，作為銷售之酬金。 任何人，看到此一令人下巴掉下來的條款，都不免感到驚愕「怎麼可能會同意？」而身為一個經常處理人世糾紛的工作者，這故事令人感到好奇。進一步探究，則聽聞以下與簽署動機有關的陳述: ◎台灣百年藝術家，應該不要缺席； ◎台灣新銳藝術家，多麼誘人； ◎ 簽約時我們是相信文化部，很多學生則是相信老師 。 這才是令人驚心動魄的原因，老實說，回到那一情境，以現在人對於著作權法制之陌生及排斥理解，恐怕都抵不過那氛圍、那誘惑，相信很多人恐怕都一樣會矇著眼，簽了，而不是不同意，而這正是令人感到遺憾與難堪之處。 事件發生了，文化部表示， 絕對會陪伴藝術家處理到底 ，監察院提出糾正案，各單位團體紛紛聲援，甚至 強調《文化藝術獎助條例》對文化藝術在法律資源的給付責任 ，這都沒錯。但這些措施與作為，是否均能力挽狂瀾？將這牽涉其中涉及的數百位藝術家解放於不公義的條款？恐怕還得面對一番辛苦的法律爭戰，例如詐欺條件是否構成？錯誤意思表示的條件是否具備而得撤銷？這些方向以有經驗的法律工作者來看，都是相當困難而艱鉅的工作，並不是那麼簡單。從智慧財產法院 其中一則判決 可以看出，該案法院根本不支持本案有受到詐欺的主張。而即便可以逐案獲致解決，難道沒有法律處理之成本？而此成本究竟應如何分配承擔？ 若論此類糾紛，以為訴諸輿論即可獲得全面解決，恐怕把道理想的太過簡單，令人驚心者，如果進一步認為媒體關注下，就是解決此問題的最經濟手段，恐怕對於日後類似問題的防免，發揮不了任何啟示作用，因為你永遠不可能臆測有所圖者會以什麼奇怪的手段侵害權益，你能做的只有提升自己的智識，在即使面對誘惑的時刻，也能理性知悉其法律利害，或承認知識之不足而尋求專業協助，公部門對於文化法律之給付義務當應包涵此一層次，而非僅...