林發立 Fali Lin｜娛樂法、AI法律 與 科技法務

二次創作基本上就是有涉及著作改作等問題，也有公平交易法(不正競爭)問題，只是因為司法不出手，導致大家也習慣討論不休。 以知名創作、腳色，自行發想，再創作，甚至作為商業營運標的，當然有問題。 台灣早年判決《灌籃高手二部》，中國前一陣子判決《此間的少年》一案，再再顯示司法正嚴肅看待二次創作問題。 創作二部曲 兩岸已各有判決先例 檢察機關起訴谷阿莫一案，也顯示台灣對此一現象也是開始重視。 <新聞評論員>檢察機關就著作物二次創作，在谷阿莫一案畫下紅線 北京海淀區法院發佈的資料顯示，手遊《夢想海賊王》擅用《海賊王》動畫角色，被判決侵權，須賠償300萬元等。前一陣子《此間的少年》一案，判賠金額則為188萬。 新聞: 國產手游擅用《海賊王》角色 被判侵權並賠償300餘萬元 取自:集英社 http://books.shueisha.co.jp/items/contents.html?isbn=978-4-08-881562-6

《著作權法》有關廣義的「合理使用」規範，其不明確法律概念需要靠個案形成司法見解，曾有人以「著作權法上之黑洞」形容「合理使用」規定，意指難以量化指標簡單判斷。以實務來看，一旦進入是否合於「合理使用」討論，意味著此一抗辯如不成立，行為人已離侵害著作權不遠。 原創者與2次創作人間，有時是處於曖昧關係，2次創作有時能增加原創能見度，是助力；但如果2次創作違反著作物本質，或涉及明顯商業利益而原創者無法均霑，原創者就可能採取法律行動。 谷阿莫一案，歷經1年偵查，決定起訴，標識檢察機關在此畫下紅線，不允許以這樣方式「利用」原創著作物，接下來法院是否支持，或是有更多案例出現，對經常以此方式「創作」之同人愛好者、直播主等，都須高度關注。 原發表: 2018.6.8  《X分鐘看完XX電影》13影片無授權 谷阿莫侵權起訴

《此間的少年》作者江南，借用知名作家筆下人物喬峰、郭靖、令狐衝等，創作故事，自2000年起發表，2002年起多次出版，中國廣州市天河區人民法院一審判決，被告應停止不正當競爭行為，並賠償人民幣188萬元。 與此相類似，台灣於2004年發生《灌籃高手二部》案，被告同樣以原創所無，卻借用原創人物流川楓等人方式，自行創作漫畫。 中國2018年《此間的少年》一案，法院依據不正競爭(即台灣公平交易)的法律關係，判決案件成立，但著作權侵害部分，則認為不成立。 台灣2004年《灌籃高手二部》案，法院認為侵害著作財產權及著作人格權，判決賠償，至於公平交易法部分，則未予論斷。 *金庸訴江南獲賠188萬元，“傍名人”創作應注意什麼？ http://big5.xinhuanet.com/…/leg…/2018-08/17/c_1123287659.htm *台灣高等法院93年度智上字第14號民事判決 http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/index_1_S.aspx… 圖片取自: http://big5.xinhuanet.com/…/leg…/2018-08/17/c_1123287659.htm 原發表 2018.8.20