林發立 Fali Lin｜娛樂法、AI法律 與 科技法務

面對這個風波的發展，目前顯然有幾個事實: 一、威鋒數位聲明，微軟系統內建之字型（如新細明體、標楷體），係其授權微軟使用，並聲明智慧財產權為該公司所有，而微軟並未否認。 二、使用華康字型（如華康少女文字、華康愛情體、華康新綜藝體等），必須取得威鋒數位（華康字型）合法授權。 另外，業界應注意，威鋒數位對於如何使用微軟系統內建之字型（如新細明體、標楷體）作出限制，下列情況可能需支付授權費用: "將字型直接取出搭載（內嵌）於非微軟系統之第三方軟、硬體中的以下情況除外，例如於各式嵌入式裝置、電子遊戲、APP、電子書，以及安裝於提供ASP（應用服務提供者）等網路服務伺服器等。" 產品授權是法律問題，在操作面上，請相關業界注意: 一、設計、美術、廣告、網頁、出版、電影電視製播、Youtube或其它自媒體工作者 以"中文字元"呈現的新細明體、標楷體，無論商用或非商用，不至於需付授權費用。但在設計、美術圖像或影片畫面中，經常不會使用新細明體、標楷體，而會選擇使用其它(華康)字型，這是需要付授權費的，就跟您購買任何一家字型廠商應付費用一樣，是商業決定問題。 您在微軟作業平台上使用其它第三方廠商工具程式(包括排版、影像、編輯等)，即俗稱win版的各式工具軟體，基本上是呼叫微軟內建的字型，因此也不需再付授權費用。一般來說，這樣的方法最方便，工具程式也多是如此設計，還不至於是將字型抽離內建於自己的工具程式之內，所以也無需太過擔心。 最近引發爭論，有關youtube影片"字幕"問題，首先要釐清，如果是youtube上(包括其它類似影音平台)，您所key-in進去的"字幕"，在傳輸時其實是一堆數值符號，事實上不需要每個人都將字型"傳上去"，因為透過編碼標準，都可以回復成這些"字"(您對這個有興趣，可以先去看看 ASCII 或 unicode 到底是怎一回事)。這樣的"上字幕"其實是不會被收授權費用的，因為您並沒有做一個將字型抽離微軟系統，上傳給平台的動作。 但Youtuber最近很習慣這樣做影片，在視覺上引人注意: 截圖自:【Joeman】在影片裡使用新細明體竟然要付錢？小型網路創作者的困境！ 不僅是Y...

演講是台灣著作權法第5條第1項第一款之"語文著作"，將演講予以錄音，甚至進而出版為書，屬於著作權法之重製行為，依法應該取得著作權人同意。 台灣一般之作法，在議定演講費用時不甚清楚，但在簽收單據上，則通常會同時要求授權邀請方，將內容做成紀錄，在一定條件下可以出版，有時約定可以供內部使用，有時約定可以供非營利或教育使用，有時約定可以刊登一次，也可能約定無限制使用，受邀演講人應詳細閱讀判斷。 新聞中蔡明亮導演既然已多次鳴不平，則有待利用方提出明確授權的證據。當然，以上是依據台灣法律的觀念來看問題，如涉及以外之法域(Jurisdiction)，自應依該法域之規定處理。 與此相關者，補習班或教育訓練之場合，也是一樣情況。學員及聽眾，不當然有權將內容筆錄後予以任意利用。著作權法第51條雖規定:"供個人或家庭為非營利之目的，在合理範圍內，得利用圖書館及非供公眾使用之機器重製已公開發表之著作。"所以學員及聽眾，供自己參考之目的而錄音錄影，可能認為係合理使用，但超出之部分，仍屬於無權而侵害著作人權益。 即使如此，在補習班及教育訓練之場合，仍可以透過"約定"，約束錄音錄影行為，此係基於雙方同意的關係，場地所有人、經營者，應於收費時、售票時，於明確處所揭示禁止之旨，俾學員及聽眾判斷是否同意而掏錢進入或消費。如此禁止意旨已成雙方契約內容，學員及聽眾仍違反之，則可以依據違約之關係予以處理。 原發表 2018.8.18

各國的演藝經紀都有其不同文化背景與特色，台灣的演藝經紀，除了相當知名度藝人，是以雙方商議姿態，議定演藝經紀服務內容及酬勞約定，更多的是，對於未具知名度、或知名度即將起飛的新人，爭取演出機會，開拓演藝生涯，這種形態，經紀人與演藝人員（Artist）是共同立於擴展演藝事業的夥伴關係，對於經紀人的依賴非常吃重，經紀人必須爭取演藝機會外，尚需要培訓，甚至為藝人打點諸多雜務，此均須精神及財務之投入，為確保其投資能確實回收，經紀約通常議定一相當年限，不會是一、二年，也許是五、七年，甚至配合所謂優先續約的安排。 首要問者，縱使經紀合約設有期限，任何一方，是否得任意期前終止？按我國法院，對於個別經紀契約是何性質？總是具體依據個案認定，對於重視人之依賴關係，傾向認定係屬於（類似）「委任」；對於重視工作之完成，則可能會認為有（類似）「承攬」成分，分別類推適用民法相關規定。例如在臺灣高等法院103年度上字第1475號民事判決中，全權委託處理各領域、各地域、各種演藝事務，即屬於「全經紀約」、法院認為：「具有高度屬人性之契約，兩造間須具有相當信賴關係，此與委任契約之性質相符，而系爭合約既無從歸類於其他目前法律規定之有名契約，應屬類似委任性質之勞務給付契約，故應類推適用民法關於委任之規定。」而委任有一特色，就是任意終止權，一旦被定性為「委任」性質，縱使契約訂有期間，亦非不能期前終止（另依法認定賠償）。 一般經紀契約，光譜將在「委任」與「承攬」（或其他契約）間遊走，但基本來說，除非是非常無知名度而僅重視一定工作完成之情況，通常會發生爭議的演藝合約，恐怕都有「委任」性質，隨著知名度增加，「委任」性質更高，因此幾乎可以說，發生重大爭議的經紀約，應該都有相當機會合法主張期前終止。 能否主張期前終止的差別，在於該經紀約是否還續存在？如經紀約不被合法終止，藝人後續之其他收入，有可能被經紀人依約主張必須繼續繳付。但如果經紀約已經合法終止，剩下的問題只是違約金及損害賠償計算之問題。 為了避免藝人「跳槽」，對於違反經紀約，例如私接演藝工作，甚至未經同意「告別東家」（即跳槽），經紀約通常設違約金機制，其目的一在防免發生違約情況，一在萬一發生違約情況時，多少填補先前投資付諸東流的損害。 但是此二者所蘊含不同的動機，就會對於「違約機制」做出不同設計，如係基於「防免發生違約情況」，可能就會設定高額違約金門檻，二千萬、二...

經紀報酬怎麼算，以我國經驗來看，從抽成10%-50%都不算少見。隨著經紀業種不同，其百分比分布情況也不一樣。 以演藝經紀來看，可能以10%到40%為常見，其中又以20% 、30%、 40%較多。通常情況是，隨者藝術家知名度越高，經紀人分潤比下降。我國電視演藝中另有一種類型，就是演員成為所謂基本班底，與電視公司自己旗下經紀公司簽約，此時電視公司將給固定班底演員較多演出機會，其經紀人抽成，會比以上情況少一些，但如果演員獲得演出以外的合作機會，例如廣告、活動等，就會安排比較高的經紀人分潤比例。 如果以文化出版來看，其經紀人可能分潤比經常有40%、50%甚至更高情況，原因之一，在於文化出版經紀人，有時是兼任型態，可能身兼出版發行商，其可能係以工作室型態提供藝術家完整支援，因而合約設計上分潤較多。 計算上，除抽成百分比，也必須注意另一個重點，是究竟依據藝術家所得直接分潤，還是將其扣除成本後再予分潤。在模型中，藝術家不扣除成本拿取60%的安排未必比須扣除成本分取70%拿的少。 在應屬相當可信的某論文中曾提出此一模型，藝術家總收入為４４２萬元，成本為８０萬，如果「不先扣成本，藝術家本身分取60%」，將比「先扣成本，藝術家本身分取70%」，藝術家所得反而高一些。* 對於先扣除「成本」，還有一個問題也必須注意，也就是「成本」之認列是否能正確認知，甚至誠實可信。創作初期投入，成本投入有時是非常巨大。如不能正確認知，面對扣除成本後之少許餘額，分潤比再高，藝術家仍將難免失望。以實務上發生爭訟案件觀之，以不扣除成本，直接以藝術家取得酬勞分潤的契約安排，似乎還是比較多。 今(2017)年文化出版界，年初曾爆發知名漫畫家與經紀公司爭議涉訟，爭點之一，就在於合約安排扣除成本後才分潤，則成本扣除是否實在？所餘金額是否正確？藝術家未必是經營專家，不一定能正確理解經紀人先前投入所耗費之成本，加上雙方是屬於商業性質合作，藝術家並非公司內部合夥人或投資者，未必能正確看到成本支出，因此如果要先扣除「成本」再予分潤，除非雙方有相當信賴關係，否則易生爭執，即便原有的信賴關係，也可能因此受到損害。綜合實務經驗，一般性的藝術家與經紀人合作，也許以報酬不扣成本直接拆賬方式，較為清楚明確，比較不容易發生爭議。 *參考資料來源：張鈞甯，「我國演藝人員經紀管理之法制問題」，國立中央大學產業經濟研究所碩士論文。 原發表 201...