以演藝經紀來看，可能以10%到40%為常見，其中又以20% 、30%、 40%較多。通常情況是，隨者藝術家知名度越高，經紀人分潤比下降。我國電視演藝中另有一種類型，就是演員成為所謂基本班底，與電視公司自己旗下經紀公司簽約，此時電視公司將給固定班底演員較多演出機會，其經紀人抽成，會比以上情況少一些，但如果演員獲得演出以外的合作機會，例如廣告、活動等，就會安排比較高的經紀人分潤比例。
如果以文化出版來看，其經紀人可能分潤比經常有40%、50%甚至更高情況，原因之一，在於文化出版經紀人，有時是兼任型態，可能身兼出版發行商，其可能係以工作室型態提供藝術家完整支援，因而合約設計上分潤較多。
計算上，除抽成百分比，也必須注意另一個重點，是究竟依據藝術家所得直接分潤，還是將其扣除成本後再予分潤。在模型中，藝術家不扣除成本拿取60%的安排未必比須扣除成本分取70%拿的少。
在應屬相當可信的某論文中曾提出此一模型，藝術家總收入為４４２萬元，成本為８０萬，如果「不先扣成本，藝術家本身分取60%」，將比「先扣成本，藝術家本身分取70%」，藝術家所得反而高一些。*
對於先扣除「成本」，還有一個問題也必須注意，也就是「成本」之認列是否能正確認知，甚至誠實可信。創作初期投入，成本投入有時是非常巨大。如不能正確認知，面對扣除成本後之少許餘額，分潤比再高，藝術家仍將難免失望。以實務上發生爭訟案件觀之，以不扣除成本，直接以藝術家取得酬勞分潤的契約安排，似乎還是比較多。
今(2017)年文化出版界，年初曾爆發知名漫畫家與經紀公司爭議涉訟，爭點之一，就在於合約安排扣除成本後才分潤，則成本扣除是否實在？所餘金額是否正確？藝術家未必是經營專家，不一定能正確理解經紀人先前投入所耗費之成本，加上雙方是屬於商業性質合作，藝術家並非公司內部合夥人或投資者，未必能正確看到成本支出，因此如果要先扣除「成本」再予分潤，除非雙方有相當信賴關係，否則易生爭執，即便原有的信賴關係，也可能因此受到損害。綜合實務經驗，一般性的藝術家與經紀人合作，也許以報酬不扣成本直接拆賬方式，較為清楚明確，比較不容易發生爭議。
*參考資料來源：張鈞甯，「我國演藝人員經紀管理之法制問題」，國立中央大學產業經濟研究所碩士論文。
原發表 2017.11.25
