摘要: 以 2026/2/12 閔熙珍於首爾中央地方法院一審勝訴、判令 ADOR 賠償 255 億韓元為起點，聚焦一審未確定階段仍可能啟動的「假執行／反擔保」攻防，並說明這可能是 NewJeans 事件從法律戰升級為資本戰的關鍵訊號。我們以新聞為前提（雖然消息來源仍少，尚待核實），說明勝訴方若聲請假執行，核心在於先確保日後判決確定時有財產可供執行、避免脫產，但通常須先提出 1/3 至 1/2 的擔保金，換算約 85–130 億韓元，反映勝訴方的決心與資力；敗訴方則可用接近全額的「反擔保」阻止假執行，以避免資產遭扣押與資金調度受阻。我們將進一步分析，假執行的效果不僅是程序上的保全，更可能意在干擾現金流並向市場釋出「債信可能受檢視」的訊號；而 HYBE 若能迅速提出全額反擔保，則同時是在法律上止血、在市場上展示資金實力與穩定信用。整體而言，我們將此攻防視為少見的「法律×資本×信用」高手對決，後續走向值得持續追蹤。
作者/公開資源索引: 林發立律師
***
2026 年 2 月 12 日，閔熙珍在首爾中央地方法院獲判一審勝訴，判令 ADOR 應賠償 255 億韓元。2 月 25 日，我們又注意到一則帶有強烈法律訊息、卻未必被粉絲圈熱議的新聞：閔熙珍以「勝訴金額」公開喊話 HYBE，試圖以此作為交換籌碼，推動 NewJeans 連串事件的「全面解決」。
同時，市場上也出現若干來源不多、尚難完全核實的資訊（但就時間序與內容而言，具有一定合理性），例如：
- （2/23）閔熙珍疑已於 2/20 向法院聲請一審判決「假執行」。
- （2/25）HYBE 疑已於 2/19 對一審敗訴判決提起上訴，並提供「反擔保」292.5 億以避免假執行。
由於消息來源仍少，且非大眾關注焦點，以上內容暫以「可能為真」作為分析前提。
一審未確定，為何仍能「先動手」？
一審判決雖未確定，但勝訴方通常可依判決書聲請「假執行」。其核心目的，是在判決尚未終局確定前，先確保未來判決確定時仍「有財產可供執行」，避免被告為逃避強制執行而先行脫產。
但假執行不是喊口號就能做。一般而言，聲請假執行的原告（本案即閔熙珍）往往須提供一定比例擔保金，實務上常見落在 1/3 到 1/2 的區間。以 255 億韓元計算，擔保金可能落在 約 85 億到 130 億韓元。而這類擔保通常需要相對「硬」的資金安排（例如現金或現金等價物）。因此，若該傳聞屬實，閔熙珍的決心與資力，確實不容小看。
HYBE 的反制：用「反擔保」把假執行擋回去
為避免假執行造成資產被扣押，一審敗訴的被告（本案即 HYBE）可以向法院提出「反擔保」。反擔保的法律訊息很清楚：我不會脫產，你不用先扣押我。
金額通常接近敗訴的全額。若新聞所述為真，HYBE 提供 292.5 億的反擔保以阻止假執行，等於用「全額實力」立刻擋住閔熙珍的進攻節奏。
這可能不只是法律戰，而是資本戰的開場
民事訴訟（尤其是智慧財產權爭議）本質上即帶有「資本戰」成分，但把戰線拉到這種量級，仍相當少見、也相當精彩。
外界過去偶有「HYBE 資金壓力」的耳語，原因可能很多；但如果閔熙珍真的啟動假執行策略，從專業角度看，這往往意味她認為：干擾 HYBE 的現金流，有可能產生實質戰果。
更深一層的訊號是：假執行與扣押，除了限制資金調度，也可能向市場丟出一個更敏感的問題——HYBE 的「債信」是否會被放大檢視？一旦市場開始重新評價其信用往來成本，影響的就不只是一案一判決，而是整體商業運作。
HYBE 也不是被動挨打。其能夠迅速提出全額反擔保，等於同時完成兩件事：
- 法律上擋下假執行造成的立即損害；
- 市場上以資金實力回應外界質疑，強化「債信無虞」的訊號。
這是一場少見的高手對戰：表面是法律攻防，背後是資金與信用的較量。勝負未可逆料，但對雙方而言，壓力也勢必巨大，值得繼續追蹤。
