又"依本法取得之著作權，其保護僅及於該著作之表達，而不及於其所表達之思想、程序、製程、系統、操作方法、概念、原理、發現。"著作權法第10-1條定有明文，這是著作權法上的重要基礎原則，有時會將之簡化為"著作權法保護表達，而非保護概念"，以便於理解。這理由很簡單，文化多數來自累積，少數來自新創，如果將"概念"等均以著作權法保護專享，則必須憂慮是否導致過度壟斷，是否不利調和社會公共利益，促進國家文化發展之著作權法目的。
藝術家以巨型人頭做風箏，此為"概念"，不能受著作權法保護，依此概念所製作出來具體的作品<降頭風箏>，則為著作權法保護之標的。
<降頭風箏>本身為風箏結構，人臉為風箏主體，配上飄逸的長髮，成為風箏尾部。
爭議的<伊藤潤二風箏>，其人臉部分，與藝術家<降頭風箏>的人臉，顯然不相似，且明白係藝術家伊藤潤二所創作的人臉，此人臉部分，其表達，顯然不能認為是抄襲<降頭風箏>藝術家之創作。
飄逸的長髮部分，有人認為，係屬"表達"且具有"實質近似性"，固然有其依據，然司法實務上在認定實質相似性時，通常還會判斷其具有多少"自由發揮空間"及"(可能的)表達方式"，換言之，人臉的長頭髮，是否能認為係某人創作所專有(專享)?作品之"長頭髮"難道還有其他的表達方式?個人認為，能否以長髮作為本爭議主張之核心，還是有相當的疑義。
巨型風箏能飛上天都是很了不起的，其是否涉及一些特殊結構，甚至是有專利的，在這裡沒有討論。
藝術家對自己的創作自有一套看待標準，藝術家伊藤潤二自己對於此爭議事件的看法，這裡也沒有討論。
媒體報導:
https://news.tvbs.com.tw/fun/939821
<降頭風箏>藝術家所做說明視頻:
https://youtu.be/yN4ucqp7RHM
二位藝術家的對話與看法:
https://twitter.com/bioluyang/status/1007324228276768768
*文首圖片取自TVBS視頻截圖
https://youtu.be/TqtAp-UM9dQ
原發表 2018.6.18
