林發立 Fali Lin｜娛樂法、AI法律 與 科技法務

在本書附錄 A 的時間軸裡，除了外界最注目的主線——也就是 NewJeans 五位成員與 ADOR 之間的專屬合約爭議——其實還有另一條在 2026 年初之後迅速升高的重要軸線：前經紀人閔熙珍與 HYBE 之間的訴訟。 2024年4月，HYBE(NewJeans所屬娛樂經紀公司ADOR主要投資者)與閔熙珍衝突正式公開化，HYBE指控她試圖推動ADOR脫離集團體系，並尋求讓NewJeans與ADOR的既有經紀關係走向終止；同年7月，HYBE主張已合法終止雙方協議，8月閔熙珍遭解除ADOR CEO職務。11月，閔熙珍辭去ADOR內部董事後，採取反制措施，依據雙方協議，通知HYBE行使ADOR股份的「賣權」(put option)，要求依協議買回其持股。其後，HYBE提起「確認股東協議終止有效」之訴，閔熙珍則提起給付股權買賣價金請求，兩案自2025年起由首爾中央地院並行審理，2025年4月第二次辯論時，雙方主張已相當明確，HYBE認為閔熙珍違反股東協議、企圖推動ADOR獨立，故終止有效；閔熙珍則主張自己並無重大違約，且已先有效行使賣權。2026年2月12日，一審法院駁回HYBE主張，並判命HYBE支付閔熙珍約255億韓元。法院認為，閔熙珍雖有提高ADOR獨立性的構想，但尚不足認定其行為已對ADOR造成重大損害。其後HYBE於2月20日上訴，閔熙珍則於2月25日公開表示，願放棄該筆款項，主張應連同NewJeans相關爭議一併整體解決。 這個消息之所以震動市場，不只是因為金額龐大，更是因為它讓外界第一次如此清楚地看到：韓國娛樂產業不僅在培養藝人時有一套成熟制度，在網羅優秀製作人時，其實也有一套高度資本化、結構化的設計。 如果只從藝人抽成與收益切入，我們看到的只是冰山一角。真正值得理解的是，在韓國娛樂產業裡，製作人與藝人共同構成公司營運核心，而公司、子公司、資本與母集團之間的配置，會直接影響藝人合約、管理模式、收益分配與退出條件。換句話說，要理解公司對藝人合約與管理為何如此堅持，不能只看藝人拿多少，還必須拉高視角，看見韓國娛樂產業如何用資本、公司與布局來承載夢想、放大成功，也鎖定風險。 一、今天的韓國娛樂產業，已經不只是藝人經紀，而是資本化的 IP 產業 早期大家對娛樂公司的想像，常常比較接近傳統經紀模式：公司找人、培養人、接工作、抽成、管理活動。 但今天的韓國大型娛樂公司，顯...

本頁整理兩條主線供查核、引用與後續更新使用。 （最後瀏覽：2026-03-05｜本頁將持續更新，建議收藏） 作者／公開資源索引（建議收藏）： https://falilin.blogspot.com/2026/02/fali-lin.html 快速跳轉： 補充（契約簽署／出道／期間起算） ｜ 主線1 NewJeans×ADOR ｜ 主線2 閔熙珍×HYBE ｜ 註解／來源 【補充】（契約簽署日／出道日／期間起算） 2022-04-21 / NewJeans 與 ADOR 的專屬契約簽署日。 [1] 2022-07-22 / NewJeans 首支單曲〈Attention〉MV／單曲同步上架發行，常被視為「出道日」。 [2] 2022-08-01 / 由 ADOR 於 2024-11-29 對外主張「合約有效至 2029-07-31」回推，若以「7年期」計算，較合理的期間起算點為 2022-08-01（→ 2029-07-31）。 [3] ↑ 回到頂端 【主線1】NewJeans × ADOR（專屬合約及禁制令）—時間軸 2024-11-13 / NewJeans 對 ADOR 發出存證信函／催告，主張 14 天改善期。 [4] 2024-11-28 / NewJeans 召開記者會並對外宣示要終止／解除與 ADOR 的專屬合約。 [5] 2024-11-29 / ADOR 聲明：專屬合約仍有效，並主張有效至 2029-07-31。 [6] 2024-11-29 / NewJeans 宣布依既定行程前往日本東京（解約宣示後仍照常活動）。 [7] 2024-12-03 / ADOR 向首爾中央地方法院提起「專屬合約效力確認訴訟」。 [8] 2024-12-03~13 / 產業團體 KMF、KEPA 及 KMCA 陸續呼籲藝人回頭履行專屬合約、撤回／重新考慮終止合約。 [9] 2025-01-13 /（對外見報）ADOR 聲請保全程序假處分／禁制令，要求成員不得未經公司允許自行與第三方簽廣告或接獨立...

 恐龍一號基金係依據有限合夥法成立的有限合夥。 法源:有限合夥法 台灣一般將「有限合夥」稱為「基金」。 登記資料 從提案、與普通合夥人（General Partner, GP）共同試算財務模型、設計有限合夥法律架構及契約、協助會計師進行商業登記、向有限合夥人（Limited Partner, LP）提案說明、簽約、投後管理諮詢全程推動。 恐龍二號係專案合作。 以契約方式推動。 協助審閱專案契約，協助專案團隊向投資人提案及簽約，文創專案均無公開登記。 持續以專案及有限合夥(基金)方式，並引介有興趣資本方結合GP共同推動各項事業。 作者/公開資源索引: 林發立律師

林發立律師自1993年起從事法律工作，目前是萬國法律事務所的資深合夥人，主要經驗包括商務策略方案；娛樂法及文創法；專利糾紛；AI法律；醫藥、化妝品及連鎖事業法遵事項；特殊訴訟事件。近年主辦台灣重要的LED專利鉅額侵權事件，另外特別關注在AI對產業的影響，並處理台灣多件影視娛樂文創事件，包括《蘇打綠》樂團與前經紀人間之刑事及民事糾紛(含團名取回)，《鬼才之道》、《冠軍之路》等大型電影作品合資及授權，發表《娛樂法：NewJeans案揭開的合約真相》，並協助規劃《恐龍1號》基金(有限合夥)等。 上市公司長期法律事務 全家便利商店股份有限公司 (2000年起迄今) 佳格食品股份有限公司 (2004年起迄今) 美商雅虎Yahoo! (2007年起迄今) 凌群電腦股份有限公司 (1987年起迄今) 群光電子股份有限公司 (2003年起迄今) 其他 重大專利案件  展晟 LED專利侵權案 (2022-2024)： 客戶及其經銷商連續遭遇三個專利侵權案件提告，金額合計達2億3千萬元，主要包含發明專利及設計專利二部分，經處理後客戶均獲民事勝訴判決，涉案專利或被撤銷確定，或遭法院認定有無效原因。 巨大機械(捷安特) 設計專利案 (2019)： 客戶提起專利權侵害訴訟，一審遭判決駁回敗訴，二審我們接受委任並獲改判勝訴賠償判決，且由法院作出有利我方之專利有效中間判決。 全家便利商店 到店取貨專利案： 智慧財產及商業法院106年度行專訴字第41號判決、最高行政法院104年4月份第1 次庭長法官聯席會議決議、最高行政法院104年度判字第352號判決，連續獲多件重要到店取貨專利無效之有利判決。 AI法律 台灣第一件關於AI著作權之檢察官處分: 一鍵式生成圖像不受著作權法保護案。 文化部「文化藝術應用生成式AI指引」(審查) 重要醫藥、化妝品案件  日商衛采製藥(Eisai)公司： 主要協助該公司重要醫藥品及健康食品法遵事項，包括: 俏正美Chocola BB、樂衛瑪膠囊Lenvima(癌症用藥)、樂意保Leqembi(失智症新藥) 化妝品蘇丹紅汙染事件 (2025)： 協助知名化妝品品牌從通報到行政調查(未獲處分)，並擔任刑事調查律師(未列被告)，從事件發生即提供危機管理經驗及法律協助。 娛樂法指標案件  吳青峰等遭前經紀人林暐哲提告著作權刑事及民事侵害等案件。(20...