對於著作有共同投入，但對於日後利用形態尚難以完全想像時，常見契約雙方喜將此頭疼情況押後處理，"先約定著作財產權共有再說"。
我國著作權法第40-1條規定:
(第1項)共有之著作財產權，非經著作財產權人全體同意，不得行使之；各著作財產權人非經其他共有著作財產權人之同意，不得以其應有部分讓與他人或為他人設定質權。各著作財產權人，無正當理由者，不得拒絕同意。
(第2項)共有著作財產權人，得於著作財產權人中選定代表人行使著作財產權。對於代表人之代表權所加限制，不得對抗善意第三人。
(第3項)前條第二項及第三項規定，於共有著作財產權準用之。
在沒有特定安排下，即應依本條規定辦理。亦即，共有之著作財產權，必須獲全體共有人之同意，才能行使。(第1項前段)
此情況，看似單純，實則麻煩。
原因在於，雙方關係良好時，不管合約如何約定，都可以獲得共識；但雙方關係生變時，例如雙方爭執劇烈，即有可能任意唱反調，依據本條之規定，會導致作品無法妥為利用。雖然，第1項後段規定:"無正當理由者，不得拒絕同意。"但當雙方發生爭議時，勢必各據其理，是否屬於"非有正當理由不同意"，各執一詞，成為羅生門，換句話講，此作品著作財產權，將陷於法律不安之狀態，此狀態只要存在，對於第三人，就容易構成利用負擔，減低利用著作之意願。
面對此情況，實務操作上的建議是:
一、不要偷懶，僅約定為共有，或共同行使。雖然對於日後的利用態樣未能一次事先全面想像，但仍應就具體可以想像的情況，先行清楚約定可以如何利用。
二、可以依據著作權法第40-1條第2項，選定代表人行使著作財產權，或約定均得行使著作財產權(此即選定每一著作財產人均為代表人之意思)
三、約定行使同意權之方法。例如，一方以書面通知他方特定利用方式，在一定期間(例如O天內)他方不為反對，即屬同意。
四、直接約定概括的同意。有專家認為，基於私契約自制，這是可行的。
