我們先從專家的角度，談幾個這個新聞沒報導，但重要、有意思的部分。
本案原告，係ENTEGRIS, INC.（美國安堤格里斯公司）。我國民事訴訟制度，基本上採敗訴當事人應負擔訴訟費用之機制，這是基於防止濫訴的原理而設計，因此，對於外國人（含外國法人）如在我國起訴，其有無能力負擔終局的訴訟費用？會不會官司打一打跑掉，連訴訟費用的不付？成為起訴時重要的事項。
按原告於中華民國無住所、事務所及營業所者，法院應依被告聲請，以裁定命原告供訴訟費用之擔保；訴訟中發生擔保不足額或不確實之情事時，亦同。前項規定，如原告請求中，被告無爭執之部分，或原告在中華民國有資產，足以賠償訴訟費用時，不適用之。酌定擔保額，以被告於各審應支出之費用總額為準。民事訴訟法第96條、第99條第2 項分別定有明文。
因此，對於外國人在我國起訴，於一定條件下，須提供「訴訟費用擔保」。這也往往成為遇到外國人起訴時，必須面對的第一個戰場。
有一種情況，外國人可以不必另外提供訴訟費用擔保，那就是外國人在我國「有資產，足以賠償訴訟費用」的情況。
早年對於專利、商標等「無形資產」能否認為屬於「資產」，迭有爭執，但在近十餘年來，可以說基本上已經肯定包括專利權在內的無形資產，可以做為「資產」認定。多則實務見解認定，民事訴訟法第96條第2 項所謂之資產，並不以有形財產為限，故專利權及商標權屬資產，專利權或商標權均可收取專利授權金（最高法院102 年度台抗字第404 號、96年度台抗字第771 號、93年度台抗字民事裁定）
即使認為屬資產，如何認定價值。在本案中，智慧財產法院有幾個重要認定，以及數字資訊，可以讓大家參考。
智慧財產法院認為，有關專利資產之認定，以專利鑑價為之，本事件並且以「成本法」為認定之方法。
依據智慧財產法院見解，成本法包括以下二大項目：
1.專利權人應繳納申請費用與年費。
2.專利權人取得與維護專利權之費用。
「專利權人應繳納申請費用與年費」主要為政府規費，而「專利權人取得與維護專利權之費用，則包含支付給專業者之費用，法院參考當事人提供證據，採計美國在台協會提供關於如何在臺灣獲得智慧財產權保護之建議-PROTECTING YOUR IPR IN TAIWAN:A TOOLKIT，認為外商在臺每件專利申請案之專利代理人費用，含撰寫說明書在內， 約為美金1 萬元，折合約32萬元。
本事件系爭專利，依智慧財產法院認定，其「專利權人應繳納申請費用與年費價值為146000元，其「專利權人取得與維護專利權之費用」為320000元，一件專力資產價植即為466000元。
＃智慧財產法院106年度民專抗字第4號
