 |
| 擷取自集資網站"嘖嘖" https://www.zeczec.com/projects/minible-nanobubble |
智慧財產知識是實用資訊，必須要可以操作才行，透過一個一個事件，足堪為明日創新之借鏡。
一、提案人在2017年8月22日申請了”微氣泡產生器”專利(證書號數:M552842)，並在2017年12月11日公告。而本件群眾募資開始日為2018年2月5日。在6300萬的法律課上，所說「有價值的創意發想，符合『專利化』要件的，在公開前，或未公開但即將與合作廠商等接觸前，一定要先申請專利。」在本件是做到了。
二、本件專利證號是M，所以是”新型專利"，依據我國專利法規定，新型專利僅經過專責機關經濟部智慧財局「形式審查」(如無不符合形式要求之情況，均給予專利)。但新型專利仍是專利，對於其權利行使，法律雖規定：「新型專利權人行使新型專利權時，如未提示新型專利技術報告，不得進行警告。」(專利法第116條)，但仍是得依法主張保護的專利。
三、依據專責機關智慧財局訂頒「專利各項申請案件處理時限表」，新型專利處理時限為6個月。所以本件可以在2017年8月22日申請，在2017年12月11日就進行了公告。這是快速取得專利權的途徑，但因為僅經過形式審查，未經過實體審查，經驗上及統計上，日後發生權糾紛時，遭到撤銷的情況也較多。
四、新型專利，基本上未經專利權人同意，他人不能製造、販賣、使用或為上述目的而進口該物涉及專利的物品。(專利法第120條準用第58條)。我國專利法目前並無刑事責任規範，必須透過蒐證、起訴，取得法院裁判強制執行(或假處分)。去年(2017年)全年，我國智慧財產法院專利權案件一審結案件數，僅107件，數量不多，造成此現象的原因眾多，但如果涉案金額不高，因為訴訟成本不低，因此會選擇進入法院尋求判決解決，自然是少數。報導中提到警方查緝等公權力查緝，係針對刑事案件之舉措，我國智慧財產權領域的商標法、著作權法有刑事責任規範，才可能透過警方進行查緝，進行搜索扣押等動作，專利案件無法採舉此類行動。
一、提案人在2017年8月22日申請了”微氣泡產生器”專利(證書號數:M552842)，並在2017年12月11日公告。而本件群眾募資開始日為2018年2月5日。在6300萬的法律課上，所說「有價值的創意發想，符合『專利化』要件的，在公開前，或未公開但即將與合作廠商等接觸前，一定要先申請專利。」在本件是做到了。
 |
| ”微氣泡產生器”專利(證書號數:M552842） |
二、本件專利證號是M，所以是”新型專利"，依據我國專利法規定，新型專利僅經過專責機關經濟部智慧財局「形式審查」(如無不符合形式要求之情況，均給予專利)。但新型專利仍是專利，對於其權利行使，法律雖規定：「新型專利權人行使新型專利權時，如未提示新型專利技術報告，不得進行警告。」(專利法第116條)，但仍是得依法主張保護的專利。
三、依據專責機關智慧財局訂頒「專利各項申請案件處理時限表」，新型專利處理時限為6個月。所以本件可以在2017年8月22日申請，在2017年12月11日就進行了公告。這是快速取得專利權的途徑，但因為僅經過形式審查，未經過實體審查，經驗上及統計上，日後發生權糾紛時，遭到撤銷的情況也較多。
 |
| 2016-2017年各類專利申請案狀況 |
四、新型專利，基本上未經專利權人同意，他人不能製造、販賣、使用或為上述目的而進口該物涉及專利的物品。(專利法第120條準用第58條)。我國專利法目前並無刑事責任規範，必須透過蒐證、起訴，取得法院裁判強制執行(或假處分)。去年(2017年)全年，我國智慧財產法院專利權案件一審結案件數，僅107件，數量不多，造成此現象的原因眾多，但如果涉案金額不高，因為訴訟成本不低，因此會選擇進入法院尋求判決解決，自然是少數。報導中提到警方查緝等公權力查緝，係針對刑事案件之舉措，我國智慧財產權領域的商標法、著作權法有刑事責任規範，才可能透過警方進行查緝，進行搜索扣押等動作，專利案件無法採舉此類行動。
 |
| 過去五年智慧財產法院審結一審案件情況 |
五、我國專利法有針對進口品申請海關查扣之機制，但基於認定困難、情報不明確、金額過低、通關作業快速複雜等因素，成效不彰，不管是哪一種專利，都面臨這一個制度形同虛設的困局。
六、針對境外仿冒網站，難以取締，但如境內有人(包括公司)涉及製造、販賣、進口，當然可以依法訴請損害賠償及排除侵害，但需要具體證據。例如具體的人名(公司名)、銷售的清楚記錄、收(匯)款資料。此時，專利權人主張的是專利權侵害，必須依據程序進行(提示新型專利技術報告、針對侵權品與專利進行比對說明、侵權損害計算提出證據，如被告質疑專利之合法性，須就專利權合法性提出解釋及說明)
七、如消費者主張受詐害，則須就行為人等為何人，報案請求警方以詐欺等罪名偵辦，基於本案涉及海外蒐證、金額低、人數少等原因，如引不起警方查辦興趣，應該也不意外。從這個案子的經驗，消費者在任何虛擬網路交易，還是必須結合實體資訊，例如名字、地址，所謂「債信」的概念，在涉及一定金額以上的交易時，不能說不重要。
參考：
集資6300萬，上一堂法律課
不可忽視的募資平台危機
原發表 2018.3.19
