對新藥原廠而言，如要以訴訟做為單純排除學名藥廠競爭之工具手段，１２個月其實恐怕並不好用。
制度上停止發證期間如夠長（例如３０個月），原廠（專利權人）將可以藉以排除學名藥廠進入市場。所謂「變相延長專利保護」的質疑緣起於此。
依據衛生福利部食品藥物管理署公開之宣告，其「學名藥品查驗登記申請」辦理時限，預計為１８０天，相當於約半年期間。
惟實務上，藥廠經常遇到需時１８到２４個月之情況，如果１２個月內能辦理完竣，已經算快了。
而這個意義將是，專利連結制度的「不發證」期間，只有１２個月，可能實務上都還沒有審查完竣，根本不發生「不發證」的問題。
依據實務經驗，學名藥審查，有可能本身就超過１２個月。
所以可以說，這個版本的不發證期間，其實是一隻過短的金箍棒，對於意圖藉由此一制度提訴訟，以暫時性拒絕學名藥廠進入市場的企圖來說，其實並不好使。
畢竟，學名藥廠多的是藥品送審實務經驗，既然我國審查實務期間需要那麼長，在原廠新藥到期前，學名藥廠自會拿準時間，送審學名藥，而送審期間經驗值，只要大於１２個月，理論上，學名藥廠本來就會在專利到期前超過１２個月以上之時間開始送審學名藥，這樣才來得及在原廠專利到期後，立即推出學名藥上市搶佔市場，這所謂送審、通知、訴訟後就開始計算的「１２個月」不發證期間的規定，對於市場進入障礙的意義就不大了。
當然，對於真正要主張侵權的原廠，我們在此沒有討論。我們純係討論這個制度的「工具性」價值。
＃不發證仍持續審查且可進行健保核價
附錄行政院版草案第四十八條之十五
於第四十八條之十三第二項暫停核發藥品許可證期間，中央衛生主管機關完成學名藥藥品許可證申請案之審查程序者，應通知學名藥藥品許可證申請人。
學名藥藥品許可證申請人接獲前項通知者，得向衛生福利部中央健康保險署申請藥品收載及支付價格核價。但於中央衛生主管機關核發學名藥藥品許可證前，不得製造或輸入。
原發表 2018.1.6
