近年，尤其2017年，數位機上盒(歐美以Kodi，台灣香港以安博盒子、小米盒子、麥格盒子為例)，是著作權上重要值得注意的問題。
如果是侵權品，為何不查禁販售?這樣說吧:
1.電腦網站上確實有很多網站專門提供無版權影片串流、下載，台灣就那幾個經常提供無時差日本連續劇串流觀看，就不點名了。這種網站非法上傳點經常跨法域(Jurisdiction)，亦即跨好多國家地區跨好多機房。至於數位機上盒，其實是小型電腦，用的是GOOGLE的Android TV開放平台，上面以特殊設計，讓使用者更容易操作收視。如認此物當然違法，其與一般電腦之間界線如何劃分?
2.基於”鼓勵技術中立性，長遠可以促進科學技術發展”的思維，對於禁絕科技應用，歐美向來持謹慎態度。(早年不禁絕"破解"，理論之一就是，有破解就有防護技術提升的雙面論戰)
但，數位機上盒毫無疑問，明確地走在灰色地帶邊緣，挑戰法律秩序。這一台”小電腦"除了收視諸多違法產品，還真的不知如何做其他應用，消費者購買這些產品的動機，也是很明確的。
正因為這樣的拉扯與思維，2017年有這些事值得注意:
1.這些數位機上盒(當然不是Apple TV這種)，有些地區販賣，有些地區禁絕，有些禁絕是來自商業秩序的相互制衡，例如美國Amazon及Ebay在2017年4月間陸續停止線上販售產品。(20180118:事實上，名稱不是Kodi各式電視盒，此二網站仍可以購買，即使使用"kodi"字樣搜尋也可以見到)
2.有些國家購過宣導，提醒消費者注意，例如英國智慧局在2017年11月向消費者提出的”指南”。
3.對於將實際影片、頻道內容上架的行為人，明確追究違法，例如台灣智慧財產法院判決以及香港法院判決，但均未追究購買盒子的消費者。
2018年會不會對這些情況收斂出更明確的準則，抑或"魔高一尺、道高一丈”，將持續於本文更新關注。
* 「（ＮＣＣ委員）陳耀祥指出OTT最大的問題是著作權，因為在網路時代OTT是跨界的新形態服務，執法的主權便很難控制，像現在流行的智慧型機上盒如安博盒子就是一個好例子，這種機上盒一出，香港的電訊盈科在短短4個月內營收便短少了數億港幣。除了因為無法可管外，如果業者是在境外操作，也有執法上的困難。」(來源)
原發表 2018.1.18
