來個假設。如果有一高額募資案，突然收到某人的權益侵害通知（以著作權侵害或專利權侵害為例），請問，募資平台應該怎麼辦？就撤案吧，那高額的手續費可是將因此煙消雲散；那不要撤案，萬一日後確認侵權，則可能會因此負賠償責任。
很遺憾，我國募資平台做法，對於侵害權益主張，似未見詳細具體的規範，以下提出幾個觀察與看法：
1、多數做法，僅要求提案人擔保不侵權，但這只能算提案人之擔保，或日後發現侵權，算提案人違反擔保而應負起責任，並非表示當然不會發生侵權疑慮。
2、募資平台可能以為，只要聲明平台擁有絕對的「下架權」，即可避免發生侵權。想像上固然沒錯，但有想過以下情況嗎？
（1）在已經達到高額募資目標時，突然有人主張侵權，此時就下架嗎？
（2）主張權利人有1人或多人，權利主張五花八門，有可以清楚辨識者，有超出平台能力需專業及需要時間判斷者，此時就下架嗎？
3、各種平台面對此類爭議，多年來已經發展一些比較具體之模式。以著作權爭議來說，以美國DMCA（Digital Millennium Copyright Act 數位千禧年著作權法案）為代表，20年來發展出簡稱為「Notice and Takedown（通知與取下）」的處理原則，以方便的方式提供「權利主張」、「凍結」、「反向主張」、「司法」等程序，讓平台公開揭露，只要遵守，且符合要件，平台即可以免除著作權侵害責任，我國《著作權法》第6章之一，即參考DMCA而設有相關規定（尤請參考《著作權法》第90-9條，但對於募資平台是否完全符合我國「網路服務提供者」之定義，暫不討論）。
4、對於專利權侵害，以美國為例，雖不若設有DMCA如此清楚的規範，但「Notice and Takedown」，幾乎已經成為任何智慧財產權侵害的重要處理原則，因此如設有類似之機制，則應可相當程度保護平台避免侵權責任，以著名眾籌網站kickstarter為例，要求主張專利權人提供專利證號、法院命令、切結真實等文件，才會終止專案的公開。
5、回頭看我國的募資平台，似乎僅著重於提案、服務、金流，對於這種權益主張流程的揭示，付之闕如，我國其實已有很多平台，設有足資參考之機制，實無理由在「嘖嘖杯」這樣發人深省的案例後，仍持續忽視。建立合適流程，也有助於宣示平台中立性，確保大眾信心。
6、有人說，反正提案人已經切結聲明，如生爭議將由其負起一切賠償責任，問題是，募資平台的特性，提案人是否均經詳實之徵信？是否有能力擔保日後發生的鉅額賠償？如不幸發生爭議，人跑了，廟跑不了，那怎麼辦是好？
原發表: 2017.12.15 蘋果論壇
