一、本件是北京互聯網法院（2018）京0491民初239號一審判決。由三位審判員(法官)組成的合議庭，於2019年4月25日宣判。
二、本件判決，未使用AI一詞(即人工智慧)，本案標的，刊登在被告百度轄下網頁上文章"影视娱乐行业司法大数据分析报告——电影卷•北京篇"(下稱涉案文章)。依據法院認定，係原告經由在"威科先行庫"此一產品輸入關鍵字，生成"分析報告"，原告再依據"分析報告"，加上自己的文字分析，寫成涉案文章。
三、法院分析"分析報告"之生成，多為圖形，文字極少，涉案文章與"分析報告"比對，其文字內容及表達完全不同(判決理由一、(二))，是具有獨創性的作品，可受著作權法保護。被告無權使用，侵害原告著作權，判決道歉與賠償。
四、有趣的是，法院於本案中，如何看待"分析報告"本身?法院首先認為，自然人創作是著作權法上的必要條件。這個系統的使用者輸入關鍵字，運用其功能(稱為"可視化"功能)自動生成"分析報告"，並非是使用者思想、感情的獨創性表達，因此使用者並非"分析報告"之作者，該"分析報告"不是著作權法意義上之"作品"。
五、雖然如此，法院認為，使用者仍可以在"分析報告"上以合理方式表明其享有相關權益。
六、本件可以上訴北京知識產權法院，是否有上訴，尚待查明。有興趣得˙研究者，建議實質進入判決觀看"涉案文章"及"分析報告"模樣，較能正確理解法院看法與態度。
.jpg)
.png)