林發立 Fali. Lin: 經紀約案例

藝人可不可任意終止經紀約？目前的司法見解情況，先前已經多篇說明：

斷開鏈結 - 解消經紀約

經紀約案例 - 正確解消經紀約
經紀約案例 - 解消經紀約與違約金酌減
經紀約案例 - 沒有信賴、沒有經紀

大致來說，藝人有很大機會任意終止經紀約，且不論是否有反對約定。

但這樣的法治環境，對於經紀方雖然顯然不利，卻也可能害及經紀方投資藝人的意願，長遠來說，未必有利於藝人，未必有利於演藝環境，先前也有說明。

藝人隨時終止經紀約之司法見解深刻影響台灣藝人養成產業

雖然藝人有很大機會可以任意終止經紀約，但不表示完全無需負擔任何損害賠償責任，先前專文也已經有介紹。

本件案例，基本上無出以上討論。不過，本件案例有趣的，涉及到藝人與經紀約款中有關俗稱「禁愛條款」問題，對此，一直有對立不同主張：一方面認為此已逾越權利限制合理範疇，已屬違背公序良俗之情況，而屬無效；另一方面則認為，藝人有其特殊性（尤其是偶像型藝人），此約定對於維繫藝人價值有必要性，且為雙方共知，應屬有效約定。

在本件案例中，其約定方式係「乙方（即藝人）應維護甲方（即經紀公司）及乙方之名譽，不得從事任何有損於甲方或乙方名譽之行為（前開『有損於乙方名譽之行為』，其範圍包括但不限於下列各項：行為違反刑事規定、婚外情、為他人婚姻之第三者，吸食毒品、服用禁藥或違反公共秩序善良風俗之行為），亦不得公開戀情、情人照片，或使戀情曝光 」。以本件案例具體內容觀之，並非禁止藝人戀愛，而係禁止「公開戀情、情人照片，或使戀情曝光」，其程度，應較禁止藝人戀愛為低。因而法院於本案中，並不否認本條款之正當性，進而認為藝人有違約事實。

藝人禁愛條款有無正當性？如何約定有正當性？其界限何在？此與職業球星是否能任意轉隊？是否與就業自由有違？之討論，均屬非傳統法律角度可以輕易獲致答案的問題。案例觀察，是摸索實務情況很重要的方式。

本案是否判決確定尚須確認。

案號：臺灣臺北地方法院106年度訴字第3290號民事判決