從本專頁先前多篇介紹，藝人容易終止經紀約，應該非常清楚。
契約之終止，必須正確以意思表示為之，此種情況，事屬重大，以律師函或存證信函為之，有其必要，且應正確合法到達經紀人。
僅發布公告、向第三人陳述，均非適當方式，很可能被認為不發生終止之效果。(但正確表示後，同時公告週知，免外界誤會，是可行的)
二、任意終止經紀約，宜相互尊重，藝人、網紅、Youtuber應特別注意勿導致民法第549條第2項前段之賠償責任
民法第549條第2項前段規定，當事人之一方，於不利於他方之時期終止契約者，應負損害賠償責任。藝人張O涵與經紀公司一案，法院依此見解判決藝人須賠償(臺灣高等法院103年度重上字第553號損害賠償等事件民事判決)，纏訟多年，目前仍有高達700餘萬元是否應賠償仍未確定；藝人鳳O岳與經紀公司一案，判決確定藝人須賠償349萬餘元。(最高法院106年台上字第2409號判決)
三、不利於經紀人之司法環境，也難有利藝人
法院強化任意終止契約權之見解，對於我國演藝事業，尤其是投資面，不無影響，請參閱下文:
藝人隨時終止經紀約之司法見解深刻影響台灣藝人養成產業
經紀公司可能不願大幅投資，對於投資計畫，可能會有多重要求藝人確認同意的動作，以確保萬一將來藝人任意終止，經紀人的投資可以追償損失，不至於付諸東流。因此藝人如確實有終止經紀的意思，要注意避免負上民法第549條第2項前段之賠償責任，對於計畫中演出機會(演唱會、唱片灌製、作品拍攝)，必須保守，不宜一股腦簽認同意，日後再來隨意終止經紀約。
四、面對糾紛處理要項提示
除事業面外，法律面應檢視:
(一)是否已經正確向經紀人為終止之意思表示；
(二)避免於不利於經紀人之時期終止契約而造成其受有損害。
(三)注意經紀人可能以保全程序維持暫時性關係，此類程序之獲准通常不容易，但還是要注意，並適時諮詢專家。
(四)經紀人可能透購違約訴訟主張權利，必須有花時間及資源之心理準備。
