林發立 Fali Lin｜娛樂法、AI法律 與 科技法務

陳綺貞與鍾成虎之間的幾件案件，最近因台北地檢署對鍾成虎提出的六項刑事指控作成不起訴處分，再次引發討論。依公開報導，這六項指控包括無故洩漏工商秘密、無故洩漏因利用電腦設備知悉持有之秘密、背信、無故取得電磁紀錄、侵害著作財產權，以及擅自重製取得營業秘密。告訴核心並不是外界最直覺想像的「作品被拿去公開利用」合法與否的糾紛，而是鍾成虎主張，陳綺貞未經同意，將公司主張享有著作財產權或專屬授權的專輯、單曲、演唱會影音出版品及設計檔案，重製並拷貝到自己的 NAS 裝置。北檢最後認為，現有事證較接近保存用途的備份，沒有證據顯示對外洩漏或利用，也沒有證明告訴人因此受到實質損害，所以罪嫌不足，不起訴。(註1) 這個結果當然重要，但它真正值得看的，不只是「誰這一回刑事上沒有被起訴」，而是它又再一次提醒我們：台灣許多早期演藝合作，感情、經紀、授權、母帶、帳務、公司控制權，往往不是一開始就切得很清楚，而是長年混在一起運作。合作順利時，大家靠默契、靠信任、靠彼此關係撐著；等到不滿累積、關係破裂，才發現最核心的權利邊界其實從來沒有處理乾淨。這不是陳綺貞案獨有的問題，而是台灣舊型演藝合作結構反覆出現的老問題。(註2) 2019 年，雙方還曾聯名對外表示，兩人早已在兩年多前結束戀人關係，但仍是「最有默契的工作夥伴」。(註3) 回頭看，這句話其實很重要，因為它剛好構成後來糾紛的背景：私人關係先結束，但工作合作仍持續存在。 到了訴訟爭議期間，陳綺貞公開說明的重點則逐漸清楚：她主張雙方相關經紀與著作授權關係已屆滿或終止，並指鍾成虎及添翼多年未依約提供完整經紀服務及結算酬勞，且不願接受查帳；她也主張對方持續占有音樂及 MV 母帶不願歸還。到 2024 年 3 月，她更公開表示自己一直要不到所有演唱會合約，並質疑部分文件不是本人親簽，使爭議從單純的著作權刑事控告，進一步擴大為合約、授權、帳務、母帶控制與文件真實性的全面糾紛。(註2) 如果把鍾成虎這次的六罪提告，和陳綺貞過去的公開說明放在一起看，兩邊其實是在講兩套不同的法律故事。鍾成虎這邊的敘事是：公司與藝人間有契約，並據此取得陳綺貞作品的著作財產權或專屬授權，因此陳綺貞未經允許，將相關檔案複製到自己控制的設備，就是侵害公司控制下的資產。陳綺貞這邊的敘事則是：感情與工作關係都已結束，經紀與詞曲代理合約已屆滿，自己本來就有權在合約屆滿後做決定；而且從 2005 ...

【化妝品原料風險處理及控制：行政稽查與刑事偵查並行的實務重點】 摘要: 2025 年 11 月化妝品「紅色複方原料」檢出禁用蘇丹四號後，食藥署啟動下架回收、公布品項並對進口商重罰，案件同時升高為檢調介入之刑事偵查，呈現行政與刑事雙軌並行的風險型態。企業面對供應鏈原料瑕疵，關鍵在第一時間完成影響評估、文件與事證整備、對主管機關回應節奏與對外訊息一致化，並預作搜索扣押與到案訊問之現場應對 SOP，以降低擴大損害與品牌風險。 作者/公開資源索引: 林發立律師 2025 年 11 月，衛福部食藥署查獲自新加坡進口之化妝品用「紅色複方原料」檢出禁用色素蘇丹四號（俗稱蘇丹紅），並依追溯結果要求相關產品立即下架、回收，累計約 20 項品項受影響。 (1) 食藥署隨後就原料進口商裁處重罰（最高 500 萬元），同步啟動全面稽查與檢驗作業，對外公告違規品項與後續處置方式，包括回收、銷毀及禁止販售或試用等管理措施。 (2) 另一方面，桃園地檢署亦配合地方衛生機關介入調查，進行搜索、約談與扣押原料及相關製品；涉案負責人並因詐欺等罪嫌遭偵辦並交保，形成「行政調查＋刑事偵查」雙軌同時推進的典型案例。 (3) 本案發生後，知名化妝品品牌第一時間即與我們聯繫。我們協助品牌快速掌握可能的程序走向，並就主管機關回應策略、對外溝通與公共關係處理，提供可操作的建議與風險控管重點。同時，針對地方衛生局的調查與函詢，我們協助整理事證、釐清供應鏈責任與產品影響範圍，降低因資料不完整或回應失序而擴大風險的可能。 更重要的是，當案件升高至檢調以刑事方式偵辦時，企業可能面臨突襲搜索、文件與樣品扣押、關係人到案說明等高壓情境。此時若缺乏事前準備，極易在臨場應對中出現「說錯話、交錯資料、錯失主張權利」的情況，導致原本可控的風險迅速擴大。我們團隊可於接獲通知後即刻進場（最短約 40 分鐘抵達執法現場），陪同關係人接受必要訊問，並協助就扣押範圍、程序權利與後續回應節奏進行即時把關。 食品、保健食品、化妝品與醫藥相關產品，即便內控再嚴謹，也難以百分之百杜絕上下游供應鏈的突發瑕疵；本案即為原料風險外溢的典型示例。事件一旦發生，關鍵不僅在於「找出問題」，更在於能否迅速且正確地：估算影響、啟動回收與通報、準備查核文件、統一對外口徑，並在行政稽查與刑事偵查並行的狀態下，掌握節奏、避免誤踩程序雷區。唯有把危機處理做成可演練、可落地的 ...