林發立 Fali Lin｜娛樂法、AI法律 與 科技法務

2023年夏天，好萊塢爆發編劇及演員工會大罷工。 2023年5月初，美國編劇工會（WGA）發動罷工，歷時148天，到2023年9月27日結束。其後雙方簽署2023 MBA，自2024年生效，有效至2026年5月。那正是生成式 AI 才剛開始全面爆發的時間。身處內容產業第一線的編劇，已經率先感受到威脅。在2023 MBA中，雙方就AI相關議題達成若干重要共識，包括：AI不是人，也不是作家；資方若提供AI生成內容，必須揭示，且不得因此影響編劇權益；編劇可以使用AI，但須表明，且資方可以不同意；此外，勞資雙方也都承認，生成式AI的法律環境仍在快速變動之中，因此各自保留相關權利。【註解1】【註解2】【註解3】 當年編劇公會與演員工會的大罷工，表面上當然有薪資、分潤、串流平台制度失衡等老問題，但AI很快就成為談判桌上的核心議題。編劇已經開始懷疑、沒信心，生成式AI這麼有效率，會不會逐漸動搖編劇在產業中的位置，甚至使編劇從創作者變成修改者。演員擔心的，也不只是某一次掃描或某一個數位替身，而是自己的臉、聲音、表演與動作資料，一旦被以數位分身的方式低成本地保存、重組並反覆利用，未來還有多少部分真的掌握在自己手上。WGA在2023年協議中，把AI不是作者、AI文字不能被視為文學素材、公司不得強迫編劇使用AI等內容寫進協議。SAG-AFTRA(美國演員工會)後來也把數位替身、知情同意與補償機制放進新協議。這代表內容產業在生成式AI出現後，最先感受到的不只是便利，且同時伴有競爭焦慮。【註解1】【註解2】【註解4】 本書要處理的，將不時圍繞這兩條主線。 第一條主線是訓練端。也就是AI訓練、機器學習與資料蒐集的過程，是否涉及著作權與其他權利問題。 第二條主線是產出端。也就是AI生成內容本身是否受保護，又會如何與原作、改作、表演、聲音、人格利益與市場替代效果發生關係。 這兩條線看起來可以分開，但其實從一開始就是纏在一起的，這一點稍後還會再說明。 先有方便，還是先有恐慌 生成式AI會讓內容產業又愛又怕，原因其實不難理解。 一方面，它的確太好用。做簡報圖、提案圖、角色草稿、文案初稿、分鏡示意、短影音腳本，甚至只是先做一個能拿去討論的雛形，都比過去快得多。過去需要外包、溝通、來回修改、支付一定成本的工作，現在只要打幾行文字，在APP裡按一下，幾秒內就能看到一個「像那麼一回事」的成果，而且相較於以往大...

 這份白宮文件的訊息量其實很大。 第一，白宮在這個問題上已經明確伸手表態，並不謙抑。 第二，就目前美國 法院 已經出現的幾個案件來看，雖然還很難說已經形成最後定論，但初步走向相當清楚：只要是以合法取得的材料進行訓練，而不是直接使用盜版書資料庫之類的來源，依合理使用原則，在若干個案中，法院傾向不認為這樣的訓練行為違反著作權法。這也是白宮發布這份文件時所面對的基本態勢。整體來看，這個方向偏向有利 AI 經營者，對創作者當然形成挑戰。 第三，白宮這次已相當清楚地表態支持「訓練 AI 模型，並不違反著作權法」，並願意把這一點留給司法(法院)繼續發展。 第四，在這種行政部門與司法部門都逐步形成有利 AI 系統發展的大趨勢下，白宮又進一步回頭對國會喊話。也就是說，真正還有可能撼動這個大局的，反而是立法部門。白宮的意思很清楚：希望國會不要伸手改變這個大態勢；如果真的要衡平創作者權益，較可考慮的方向，是授權框架或集體授權補償制度。某種程度上，白宮甚至連這件事都表現得不算急切。 第五，為了回應創作者的焦慮，白宮也不是完全沒有留下保護空間。除了著作權之外，對於 AI 數位分身涉及的聲音、肖像或其他可識別特徵，如果有未經授權的散布或商業利用，文件明確支持可以建立聯邦層級的保護框架。不過同時，它也清楚替戲謔仿作、諷刺、新聞報導與其他受第一修正案保障的表達，保留例外空間。 第六，整體看下來，行政部門用詞其實非常嚴謹，也相當禮貌、溫和；但如果把全文連起來讀，立場並不模糊：白宮目前的政策選擇，確實是比較站在 AI 業者這一側，而不是站在創作人這一側。 引述請附來源並連結至本文。 作者: 林發立 律師   https://falilin.blogspot.com/2026/02/fali-lin.html