林發立 Fali Lin｜娛樂法、AI法律 與 科技法務

摘要: 以「先於司法統計正式發布前」的地毯式檢視為方法，本文整理 2025 年已作成的專利訴訟判決樣態，提出三個重點觀察：第一，專利訴訟案件量相較智慧財產及商業法院的低潮期呈現回升，且涵蓋發明、新型與設計專利，產業面向亦橫跨電子機械與生化製藥。第二，多數案件規模偏小，訴訟標的多落在 100–300 萬元間，並出現以 165 萬元起訴的常見策略意圖（跨過上訴最高法院門檻、同時控制裁判費與風險）；權利人亦可能採「先小額起訴、勝訴後再擴張或另訴」的階段性作法，但本文提醒此策略雖可降低即期成本與壓力，卻未必能在核心爭點（專利有效性＋損害金額）上真正減少審理負擔，且在具規模產業與大型企業間並非常態。第三，千萬到億元等級的大型專利訴訟商業性格更為鮮明，往往是同業競爭的延伸，攻防強度與衍生程序顯著升級，常伴隨無效／不侵權雙軸抗辯、秘密保持命令爭執、保全處分、專利舉發及後續救濟等「多線作戰」。因此，作者主張在鉅額專利爭訟中，除法律判斷外，對手性格、團隊運作與資訊交換的「經驗判斷」同樣是勝負關鍵，並以自身處理 2 億 3 千萬元大型爭訟的實務經驗，說明如何透過預判對手思維與節奏管理，協助客戶在高壓戰場中取得全面成果。 作者/公開資源索引: 林發立律師 我們先於司法統計正式做出之前，以地毯方式檢視一次2025年做出的相關判決，做出以下觀察。 #專利訴訟案件量不算太少 從2025年做出的專利訴訟判決來看，相較於智慧財產及商業法院低潮階段，案件量持續有增加。其中不管發明、新型及設計專利案件皆有。電子機械及生化製藥案例亦均有出現。 #案件規模偏小 多數案件標的落在100-300萬台幣之間，其中甚至不少案件是以165萬元起訴，意圖很明顯，是想跨過可以上訴最高法院門檻，但並沒有太大把握，可能也不想繳納過多的裁判費。 民事起訴允許一部請求，也許不少權利人認為專利訴訟艱難，先以較低金額起訴，之後如能獲得勝訴，再進一步擴張或另訴較高金額。 這做法有利有弊，好處當然是看似金額較小，各方面包括法院的壓力可能不會太大，預納裁判費也較低；但專利訴訟經常涉及「專利有效性」及「金額」二大部份，理論上來說，較低「金額」對於「專利有效性」之審理並不會因此節省工作。正常情況具有一定規模的產業，包含台灣及國外知名企業，並不會用這樣的方式來起訴。2025年判決內分別有一件標的為1億元及7500萬元的專利訴訟，但專利權人均未...

摘要:  本文為作者提供台北律師公會《新手律師執業指南》出版前之授權文稿，從「通則」切入，提醒智慧財產權侵權訴訟在受理與策略上常見的關鍵盲點：先釐清當事人真正要主張的權利種類與可走的程序路徑（民事/刑事/行政），再確認適用法規是否因制度演進或修法而變動，並回到訴訟目的（阻止競爭者、求償、宣示等）來選擇最有效率的手段。文中也強調智慧財產侵權案常同時牽涉「權利有效性」與「侵權成立」兩大戰場，且在智慧財產及商業法院與《智慧財產案件審理法》架構下，程序與證據規則更具特殊性（例如專利的技術審查官、秘密保持命令等），因此蒐證、專業協作與涉外因素的評估，往往直接決定勝負。接著分別就著作權、商標、專利與其他（公平交易法、營業秘密法）列出實務要點，例如著作權比對的「接觸＋實質相似」、商標類似商品/服務與刑事非告訴乃論、專利範圍解讀與有效性攻防、營業秘密構成要件蒐證與主管機關查處態度等。 作者/公開資源索引: 林發立律師  (本文係授權台北律師公會【新手律師執業指南】出版前之文稿，表達可能有差異) #通則 權利種類 智慧財產權多是以法律制度所創設，一般人對於其認知有限。當事人經常未必能精確表述(例如是商標權侵害卻稱要取締專利仿冒)，必須先詳細確認其欲主張權利之內涵。有些商業情況，亦不限於一種智慧財產權可以主張，各種權利主張之方式也不相同(民事損害賠償、刑事告訴或告發、行政處分之檢舉)，當事人可就多種可主張權利中，選擇最有效率方式主張之。 法律修正 智慧財產權特重制度演進及國際接軌，因此經常有權利內容改變，或是權利保護年限修正等情況，必須隨時注意考察系爭權利正確適用之法律，這些規定有時會規範在法律「附則」之中。 訴訟目的 有些智慧財產權訴訟的商業性格很強，當事人的目的通常有多種可能，典型的例如是防止競爭者進入市場，或請求損害賠償。也可能是宣示對於智慧財產權捍衛之決心，必須了解訴訟目的，選擇最適切方式，包括刑事、民事或行政程序，在刑事訴訟則必須考慮是否為告訴乃論案件。 權利有效性及損害賠償 智慧財產權侵權訴訟，經常涉及(1)權利有效性爭議及(2)侵權訴訟是否成立本身。在智慧財產案件審理法施行之後，二程序經常會合併在一個侵權訴訟進行，事實上每一部分都有相當複雜度，換言之，一個智慧財產侵權訴訟事(案)件，經常是二個實質訴訟的結合，律師在受理委託時，必須與當事人充分討論。 程序...