林發立 Fali Lin｜娛樂法、AI法律 與 科技法務

(本文原發表於臉書粉絲專頁，謄錄於此) 【副廠末日?智慧財產法院認定副廠零件侵害專利權 III】 #碰撞件 的重大難題--- #維修免責條款 台灣智慧財產法院106年度民專訴字第34號民事一審判決涉及產品，是賓士(Mercedes-benz)E系列(W212)的水滴造型車燈，涉及專利為中華民國第D128047 號「車輛之 #頭燈」設計專利。 https://www.facebook.com/iprtw/posts/378860682810933 有關汽車外觀部件的 #副廠零件 與 #設計專利 保護問題，其實是全球設計專利制度重大爭點之一，無論在美國、歐盟、日本都引起廣泛注目及討論。在專利保護與消費者保護，甚至產業生態及促進產業競爭力之間如何拿捏，是非常困難問題。相關爭議，歐盟在1989年即已經浮上檯面。(1) 大廠在台灣註冊設計專利情況: https://www.facebook.com/iprtw/posts/379156582781343 在說這個困難之前，一定要先瞭解，智慧財產權制度本來就是經濟法律之下的產物，在重視研發、設計的國家，其保護角度，和其他國家本來就有不同，甚至衝突，這是很常見、自然的事，不惟在專利如此，在著作權、、商標、公平交易等方面，都經常出現。 設計專利制度下，領先車廠都率先以設計專利佈局外觀部件，業界習慣稱「#碰撞件」，包括: 👉 #車身鈑件 👉#塑料件 👉#車燈 👉#玻璃 等。 在汽車產業、設計觀念執全球牛耳之一的歐盟，對於如何平衡原廠及售後市場(#AM)，都處於爭論不休，看法歧異大。有些歐盟成員於內國法導入「維修免責」，而2001年，歐盟另實施「共同體設計規則」(2)，但爭議並未消失。 著明的英國法院BMW v. R&M(2012)案件，是大家在討論歐盟維修免責制度的重要案件，包括 #BMW 等多家知名車廠，經常將一般 #輪圈，高性能輪圈做設計專利保護，並於銷售時最為加價選配項目，本案被告及涉訟產品，正是輪圈(參附圖一)。另件 #Audi 及 #Porsche 分別對義大利輪圈製造商 Acacia Srl(市場熟悉品牌為WSP Italy )起訴侵害設計專利，標的仍為輪圈(參附圖二、三)。歐盟法院院（Court of Justice of the European Uni...

誰要關注: 👉重視設計的原廠 👉副廠 👉維修廠 👉愛車族 震撼一下: 👉法院判副廠零件製造商賠3000萬 👉不得再製造並銷毀模具 產品: 賓士E系列(W212)的水滴造型車燈 先前我提到過，有關設計專利，我國廠商也不夠重視，而最重視的，就是歐美重視設計的品牌，例如汽車商或設計家電。 而這個重視，並加以布局專利的結果，現在要發威了。 本件判決，是關於戴姆勒.賓士(Mercedes-Benz)的熱銷車款E系列，在2009左右的車型，車廠代號W212。 大家喜歡賓士汽車優雅的設計，爾兒也詬病原廠的維修費用價高難負擔，因此所謂民間維修廠，尤其針對賓士、BMW等進口名車的車廠，在台灣其實非常常見，他們可以提供原廠零件，以較低價格維修，更可以取得副廠零件，將價格進一步壓低。 事實上，台灣就是世界上，汽車副廠零件供應的大國，上市公司之一，帝寶工業股份有限公司(股票代號6605)就是其中翹楚，而該公及其產品，正是本案被告及標的。 先說結論，法官認為，縱使那個模樣的車頭位置，只能崁入那個模樣的車燈，而那個模樣的車燈，已經獲得設計專利，其他人還是不可以做，做了(製造)就是侵害專利權。 這當然是個影響效果很大的判決，有世界級關注威力的裁判，這是一審判決，還可以上訴到二審。 本案的重要影響用想的就知道: 👉設計專利將發揮核爆級威力，把特有的設計申請專利之後，副廠沒得玩。 👉今年四月，設計專利才修法，從12年延長到15年。（2019.11.1施行） 👉一旦確定，該產品不能製造，模具須銷毀，還有巨額賠償。 👉包括該公司在內，台灣多家工廠就是以製造所謂「相容性」產品為業，如何為繼? 👉一旦見解確立，原廠要對民間維修廠提告，也是可以的。換句話說，副廠零件及維修廠龐大交易生態，將發生翻天覆地變化。 對於這些產業核爆級影響，也是本案實質辯論的重大爭點，雙方均動員大師級法學專家提出意見並辯論。法官此次結論，有一個很重要的邏輯，認為雖然確實那個形狀的車燈，將被原廠完全匹配（must-match）以及被鎖入（locked-in）而無替代選擇可能性，但法官採用了賓士的說明。 法官認為:「畢竟，如果覺得系爭車型的維修用車頭燈太貴，大可一開始就不要購買系爭車型的汽車。就算一時不察，已經購買而被『鎖入』，如果真正在意車燈維...

權威頁:  https://falilin.blogspot.com/2026/02/fali-lin.html 新聞: 明明是商標始祖卻淪為侵權者…他的故事告訴你，為何早餐店不約而同取名「XX美」 先說法律部份: 1.商標是註冊保護，原則先註冊先保護，網域名稱也是。 2.「在他人商標註冊申請日前，善意使用相同或近似之商標於同一或類似之商品或服務者。但以原使用之商品或服務為限；商標權人並得要求其附加適當之區別標示。」(商標法第36條地1項第3款) 本文要說的重點是，提醒新創產業，在開始事業布局時，應該找懂的人正確布局與諮詢。一般人都只知道要籌資、取公司名、找設置地點、開設公司。但如果是從事終端服務或消費品販售，其實商標註冊非常重要。 我的建議是: 👉 公司名稱取名時，就綜合考量日後發展性，包括商標情況。否則將來事業一做大，就會遇到別人的公司名、或先使用商標，都很麻煩，難解決。 # 美而美 👉 因為有太多專業人士及專家在做商標、網域名稱搶註，尤其在華人圈的兩岸，所以不要僥倖，以為先努力再說，可以肯定的是，隨時有人看著、先搶，待價而沽。 # 商標註冊完信箱就會收到來路不明廣告信 👉 商標及網域名稱註冊費用相對低廉，幾百、幾千到萬餘元。主要是看商標要註冊多少類別，我建議斟酌資源，就重點事項選擇幾類先註冊，甚至，可善用  # 優先權制度 ，先在台灣註冊，觀察市場，必要時，再花錢註冊中國商標。 # 兩岸優先權六個月 👉 會不會因此阻礙事業步調，要等審核結果?不會，今天送進去，明天公開就不怕搶註。(是否可能侵害他人商標是另一問題) 👉 只有極少數新創有這個觀念，但這很重要，因為多數新創事業，核心是智慧財產，你都不懂做好保護，怎麼叫投資人拿錢出來?要知道，投資人都找我們這些專家在檢查與協助，商標一旦被  # 淡化  就沒有投資價值。

「川普若宣布認定中國盜竊美國企業  # 智慧財產權  的行為已構成『國家緊急狀態』，可以禁止美國企業與中國達成特定交易。」 新聞取自: 中美貿易戰再升級》川普命令美國公司「撤出中國」，總統有權這麼做嗎？ 說到智慧財產權，其實是有套國際共同遵守的秩序的，而且透過國際條約型態，要求各國內國法大致要跟上。之前 #CPTPP (跨太平洋夥伴全面進步協定)可能是大家近期比較印象深刻的例子，還有包括「#專利連結」制度的討論。 因為共遵的國際秩序，中國其實也沒法完全置身事外。雖然中國智慧財產權制度的建立較晚，但實質上多數就是依賴來自於美國的經驗、指導，但落實之後，基於中國現實制度關係，產生執行落差。尤其是地方保護主義問題，讓諸多外商(尤其美商)在尋求法律保護上吃悶虧，成為嚴重的問題，埋下衝突種子。 中國中央政府知道問題之迫切，在2018年10月26日第13届人大常會通过「全国人民代表大会常务委员会关于专利等知识产权案件诉讼程序若干问题的决定」（以下稱「決定」），於2019年起，立即將重要的智慧財產權案件，收攏至最高人民法院，讓國家政策與司法實踐緊密連結，冀圖減少地方利益的糾葛。我在2018/10/29這篇介紹已經指出來: [說新聞]中國再度更新知識產權等案件審理架構 設置最高人民法院知識產權法庭 川普要「處理中國盜竊美國企業智慧財產權」，但美國本身及中國，都有很多具體的司法機制可以處理，但2019迄今，其實未見明顯的，二國相關智慧財產權司法案件有突增趨勢。 或者說是「環境」、「司法以外」的問題，那這個討論就廣泛且困難了，翻翻政論家、經濟學家、股市投資專家各有看法之情況就可以知道，我們在這不必錦上添花。 不過，落實在實務上的影響是有的，二國壁壘形成之後，台灣必然會在現勢要求下，加強行政態度、法律制度關於秘密保護，智慧財產權投資。這是實際從事研發的單位、團體或個人，在觀戰之外必須切實體認的情況。 1. # 專利  的申請上，必須加強台灣加上主要國家申請工作(美國及中國是必須的)，在委辦時，必須簽保密協定( # NDA ，需要現成版本請洽詢)。我最近遇到的例子，是2小時內接到電話委託，議定好NDA，開始寫案送件。 2. # 營業秘密  保護上，成為顯學跟這態勢有關，在刑事提出告...

《CSIC鑑識英雄第三季-正義之戰》連續劇獲文化部影視及流行音樂產業局的104年度高畫質旗艦型連續劇製作補助，上限為3200萬元，並已經陸續撥付2240萬元。然而，製作公司未能依據規定、約定，如期在2018年4月30日之前交付文件(製作成果)，文化部影視及流行音樂產業局發函廢止製作公司3,200萬補助金受領資格、沒收履約保證金、收回已領全部補助金及為一定期間之停權。 台北高等行政法院於2019年8月1日判決，製作公司應歸還款項，並加計法定利息。 特別應注意的是，法院認為系爭契約之「契約目的」，乃製作公司依契約完成系爭節目並保有所有權，而原告為提升數位電視影音品質及內容，鼓勵製作高畫質連續劇，加強我國影視節目國際競爭力之目的，而予補助；因此自「契約標的」言，系爭契約自屬行政契約。發生爭議時，應由行政法院，而非一般民事法院審理。 判決書: 臺北高等行政法院108年度訴字第471號判決

這二周才與一群影視專業者連續分享了著作權議題，然後您會驚覺，創作者原來時時刻刻都在涉及授權、重製、改作與合理使用等著作權議題。 這個新聞出現之後，我身邊儼然出現二個討論族群區塊，一個是一般閱聽大眾觀點；一是從事設計美術工作者的思考。 石虎列車出包設計師道歉了！自爆圖是用買的 二個討論族群共同點，著作權法討論較少。「買圖庫就不是自己設計」、「買圖當然是合法使用」...但，真的是這麼簡單嗎? #付費使用商業圖庫 願意付費使用商業圖庫，總比不告而取高尚許多，無疑。 #著作權多數情況的利用是授權不是買斷 著作權利用，多數情況是「授權」，而非取得著作財產權或人格權。換言之，多數情況不是著作權法第36條的「讓與」(買斷)著作財產權。 而著作財產權之「授權」，則應注意以下著作權法第37條之規定: *著作財產權人得授權他人利用著作。 *授權利用之地域、時間、內容、利用方法或其他事項，依當事人之約定。 *約定不明之部分，推定為未授權。 *非專屬授權之被授權人非經著作財產權人同意，不得將其被授與之權利再授權第三人利用。 所以著作權之授權，必須特別注意授權範圍之規定，超出、約定不明，推定為未授權。不能單純以「已經付費使用圖庫」一句話，認為當然已獲著作權授權。 #商業圖庫授權要看契約 商業圖庫授權，其實很複雜的，依據使用情況分級收費，是常態。以本件涉及Shutterstock圖庫授權案例來看，其所使用之圖，似乎為 創作者Radiocat之作品「Seamless pattern with cute cartoon leopards on the white background」 。 依據該平台授權契約，則載明如下: 可以看到其「標準版圖片授權」與「進階版圖片授權」並不相同。如有超出授權範圍之利用，依據我國著作權法第37條之規定，仍屬未授權。 我國司法判決上，曾認為，有授權約定但未付費之情況，應屬「有授權」。此與上開超出授權範圍利用屬於未授權之議題不相同，須加以分辨。 #層層的政府採購案著作權擔保問題 政府採購或一般採購，難以避免層層分包。因此著作權等智慧財產權(IP)上，都透過「擔保」機制保護上層分包人。但應注意這不是萬靈丹，對於客觀明顯侵害著作權之標的(非指本案情況)，上層分包人不能單純冀圖藉由擔保條款當然免責...

影片中出現他人著作物，舉凡物品、雜誌、報紙、電視畫面、街景、廣告，本即是難以避免問題。在著作權法上，將涉及到重製、改作、公開播送、公開傳輸等著作財產權之問題。 在二個分別全長4:24及7:10公益性廣告中，某著作權人主張其擁有權利之美術著作，印製於物件(BMX越野腳踏車)上，該腳踏車被攝入影片中多次，分別在第一支影片出現14次共127秒，第二支影片8次共48秒，因未取得其授權，主張著作權侵害，請求賠償100萬元。