林發立 Fali Lin｜娛樂法、AI法律 與 科技法務

對於美中台三方貿易架構敏感的人，應該都不會否認，這是今天最重要新聞。 「晉華」何許人？幾年之前前所未聞的企業何以重要？美國商務部何以出手？這篇報導內的背景資料說得還算詳細，足以參考。 台灣廠商聯電牽涉其中，美光與晉華在美國涉訟，但聯電卻以後發先至之姿，在今年初於福州中級人民法院知識產權法庭控告美光侵權，聯電捨棄了北京、上海、廣州三個知識產權法院，在福州起訴。而晉華則是２０１６年由福建電子、泉州與晉江市政府共同出資設立（資料來源為本篇報導），福州中級人民法院知識產權法庭則是於2017年9月28日掛牌成立。當美光與晉華在美國之訴訟仍進行未決之際，福州中級人民法院知識審判法庭已經判決美光敗訴，並禁止美光部分產品在中國的銷售。 美光在這幾年，則大軍進入台灣，持續併購公司工廠，日前再度宣布，大舉投資台灣，這完全是灘頭堡硝煙正濃的戰爭場景，台灣不是隔岸觀望，而是根本處在戰場之中。 台灣政府持續加強營業秘密保護法制化，決定將「秘密保持命令」這種斷然強制處分措施，交由具有行政官性格的檢察官行使，並列為政府優先法案，法律人對此有所質疑，但這完全與當下三方貿易戰態勢脫離不了關係。 昨天本專頁所報導，中國最高人民法院，決定收攏相關訴訟終局審判權限，不再由地方高級人民法院終審，如果配合這個故事，就可以知道這個近乎五百哩快馬加急的措施，其實有其重大意義，聯電美光一案上訴二審，可能將由最高人民法院接手審判。 如果只是一直分析營業秘密三要件，或許覺得無趣，如果拉大格局，則可以發現硝煙正濃，我們實已身處貿易戰之中。 2018.10.26 持續深耕投資台灣，美光中科後段封測廠落成 https://finance.technews.tw/2018/10/26/micron-backend/ 2018.7.11 《國際現場》未侵權聯電 美光對禁制令上訴 http://ec.ltn.com.tw/article/paper/1215711 2018.5.24 防營業祕密偵查中外洩 立院初審檢察官可發保密令 http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2436404 2018.10.29 [說新聞]中國再度更新知識產權等案件審理架構 設置最高人民法院知識產權法庭 https://falilin.blogs...

最高人民法院知識產權法庭 依據中國2018年10月26日第十三届全国人民代表大会常务委员会第六次会议通过「全国人民代表大会常务委员会关于专利等知识产权案件诉讼程序若干问题的决定」（以下稱「決定」）設立。 對於： 1.发明专利 2.实用新型专利 3.植物新品种 4.集成电路布图设计 5.技术秘密 6.计算机软件 7.垄断 等专业技术性较强的知识产权 民事案件第一审判决 、裁定 不服，提起上诉的，由最高人民法院审理。 對於： 1.专利 2.植物新品种 3.集成电路布图设计 4.技术秘密 5.计算机软件 6.垄断 等专业技术性较强的知识产权 行政案件第一审判决 、裁定 不服，提起上诉的，由最高人民法院审理。 「決定」訂於2019.1.1起施行。 中國設有三個知識產權法院，分別在北京、上海、廣州，其他15個地方並設有知識產權法庭。其所為裁判均為所稱第一審判決、裁定，上開案件類型之二審法院，原為各地高級人民法院，現在，此「規定」內之案件類型，均收攏於最高人民法院審理。 觀察： 中國知識產權審判制度，變革非常快，之前參考包括台灣在內之法制先例，2014年11月，揭牌設立北京、上海、廣州等三個「知識產權法院」，外界解讀為將提高審理專業性，促進訴訟效率，並有暗示打破地方主義之意味，例如有些地方省市，就沒有知識產權法院，但在幾年之後的2017年初，突然又公布設立了各地共計15個知識產權法庭。而本次提出將部分案件二審直接拉到唯一的最高人民法院知識產權法院，其進一步強化專業性，加強見解一致性，進一步脫離地方格局思維的動機顯然非常強烈，此與中國國家政策在強化知識產權制度，看起來有密切關係。

著作權法保護「表達」，但不及於其所表達之 思想、程序、製程、系統、操作方法、概念、原理、發現。著作權法第10-1條訂有明文，已經敘述過多次了。 至於表達上是否有抄襲，一般還是以「接觸」及「實質相似」來做判斷。其中，「實質相似」是可以鑑定的。 2000年曾發生江蕙ＭＶ作品「晚婚」，是否「抄襲」幾米「向左走、像有走」之爭議。法院將作品，例如「下雨用衣服遮雨，在紙條上互留電話後分手」等10個場景拆分，並進比對，認為10項重要事件之次序與角色互動關係中，僅3項構成實質近似，就整體來說，則無法認定有實質近似的事實。外部鑑定人，鑑定結論亦屬相同，進而認定無侵害著作權疑慮。 創作是生活經驗的累積，不能因為創作受某些美好作品的啟發，即認為嗣後的產出即屬抄襲，究竟有沒有「表達」的抄襲？究竟有沒有「實質近似」？是需要專業比對的過程。過於快速武斷的評價，不好，對大家都不公平。 ＃ 誰先愛上他的 案號： 台灣高等法 院90年台上字第1252號民事判決 新聞： 入圍劇本涉抄襲　徐譽庭難過：拿不到金馬原著劇本獎了

相關法規、辦法、解釋、草案 「專利連結施行辦法」草案 「西藥專利連結協議通報辦法」草案預告 專文 一支過短而不好使的金箍棒？

二次創作基本上就是有涉及著作改作等問題，也有公平交易法(不正競爭)問題，只是因為司法不出手，導致大家也習慣討論不休。 以知名創作、腳色，自行發想，再創作，甚至作為商業營運標的，當然有問題。 台灣早年判決《灌籃高手二部》，中國前一陣子判決《此間的少年》一案，再再顯示司法正嚴肅看待二次創作問題。 創作二部曲 兩岸已各有判決先例 檢察機關起訴谷阿莫一案，也顯示台灣對此一現象也是開始重視。 <新聞評論員>檢察機關就著作物二次創作，在谷阿莫一案畫下紅線 北京海淀區法院發佈的資料顯示，手遊《夢想海賊王》擅用《海賊王》動畫角色，被判決侵權，須賠償300萬元等。前一陣子《此間的少年》一案，判賠金額則為188萬。 新聞: 國產手游擅用《海賊王》角色 被判侵權並賠償300餘萬元 取自:集英社 http://books.shueisha.co.jp/items/contents.html?isbn=978-4-08-881562-6

一、"初一"看似普通，但在餐飲註冊並無不可。 二、原註冊人是2013/7/24申請並獲准。 三、台菜餐廳採取二個策略: (一)廢止註冊人在"餐廳"類別的註冊，但沒有成功。 (二)在周邊插旗，布局了很多"正月初一"、"六月初一"等申請，是否能奏效?仍須觀察。 四、類似台菜餐廳的情況，應於命名前就做好檢索把關，以免資源投注後遇到困境。分析上如判斷會遇到困難，則不宜冒進，可以考慮有二:1.更名 2.價購。價購需經驗及安排，以免遭坐地喊價。 新聞: 饅頭堡「初一」告台菜「正月初一」　台菜餐廳遭判敗訴

代代言人、網紅或名人推薦產品或服務時，是否真的曾親自試用？是否出現與事實不符，甚至過度誇大的說法？在自媒體崛起、精準行銷盛行的年代，企業與廣告公司該如何合法運用口碑行銷？公平交易委員會對於「薦證廣告」——或以消費者姿態發文、推文進行口碑行銷——有哪些裁處案例？又呈現出哪些可遵循的操作規範？ 公平會訂有「公平交易委員會對於薦證廣告之規範說明」，作為薦證廣告的行政指導依據。 2012 年間，公平會曾就三星電子於包括 Mobile01 在內的網路平台進行不當話題行銷作出裁罰，其中三星電子遭裁處新台幣 1,000 萬元。（請查閱公平會:三星電子足以影響交易秩序之欺罔行為案處分書） 其後，公平會亦就全聯為推銷端午節商品而採用薦證廣告之行銷方式，認定未忠實反映薦證者（吳念真先生）的真實意見，並作出裁罰。（新聞: 自由時報電子報「全聯擅用吳念真照片大打廣告，公平會開罰 60 萬」） 對於新媒體時代的精準行銷手段，企業必須做好法律把關；但目前常見的情況是，廣告主與廣告公司對於規範界線仍有認知落差，往往只顧推進行銷節奏，卻忽略合規風險。建議及早建立內部審查流程與合作規範，以有效控管法律風險。